¡Vaya lío!

Tribunal Constitucional

Hoy el Senado ha aprobado la modificación del Código Penal en cuanto a la tipificación de los delitos de sedición y malversación (*), no pudiendo debatirse las enmiendas destinadas a cambiar las normas de elección de los jueces y designación de los miembros del Tribunal Constitucional por haber parado este el proceso a instancias de un recurso del Partido Popular, dado que se trata de modificar una ley orgánica y que menos que se haga de la forma que requiere tan sustancial cambio y no colarlo como una enmienda dentro de otro supuesto como el comentado al principio.

Queda de momento pendiente la determinación del “Enriquecimiento ilícito” por el cual cualquier funcionario o autoridad pública que aumente su patrimonio en más de 250 mil euros en cinco años tendrá que justificarlo. Si son 249 mil, no. Pues bueno.

No hace falta mencionar el enorme lío y el cruce de acusaciones entre unos y otros.

Es cierto que el Partido Popular tras las últimas elecciones y su falta de mayoría parlamentaria no ha querido consensuar como hasta ahora se había hecho entre el PSOE y el PP, gobernase uno u otro. los nombres de los jueces propuestos para dicho menester. Algo que no había ocurrido en nuestra reciente historia. Como tampoco había ocurrido que se quisiera legislar de esta manera y con una mayoría tan exigua como tiene actualmente el PSOE.

Si tenemos en cuenta los números de la investidura de Pedro Sánchez: 167 votos SÍ (47,7%) 165 votos NO (47,1%) 18 abstenciones (5%), podremos comprobar como la base electoral que lo mantiene al frente del gobierno es mínima. Cualquier desencuentro entre los socios de gobierno, pondría en jaque su estatus.

Así que en una primera conclusión podríamos decir que el gobierno se está extralimitando en sus funciones y la oposición (PP) incumpliendo normas tácitas como era la elección del gobierno de los jueces. Que por cierto están quedando en muy mal lugar al dejarse etiquetar con una u otra ideología, que a su vez deriva en diferente interpretación de la ley. Algo inaudito.

Por otra parte, en cuanto a la evolución económica de estos años no podemos decir que se haya hecho mal. Ahí están los números. Qué detrás de una pandemia (2020), una crisis energética (2021-2022), una guerra en Europa (2022) y un periodo inflacionario (2021-2022) como no se veía en décadas, se han conseguido mantener unos números aceptables, que a diferencia de la crisis de 2008 no ha golpeado duramente, de momento, a la sociedad española.

Evolución del PIB, tasa de paro, déficit público e IPC 2018-2022

En este aspecto, la oposición (PP) también mantiene un discurso díscolo con proclamas un tanto electoralistas; bajada de impuestos, menos ministerios, menos asesores, etc. Sin proponer unas medidas concretas y tangibles que podamos todos conocer. Sobre el tema de las pensiones, tampoco. Mantiene un hermetismo absoluto.

Resumiendo: Más allá de los nefastos socios del gobierno actual, es necesario que los políticos de verdad tengan una visión similar de donde nos quieren llevar, que objetivos tienen y como los pretenden conseguir. Lo demás es un quítate tú que me pongo yo. Y así estamos.

¿Por qué el continuo ataque a VOX?

Carla Toscano, durante su intervención

Lo ocurrido el pasado miércoles 23 en el Congreso tras la intervención de Carla Toscano y su comentario a la ministra de Igualdad, Irene Montero: “el único mérito que tiene usted es haber estudiado en profundidad a Pablo Iglesias” se desató una campaña increíble tildando el discurso de machista. Eso sí, tratando de desviar la atención sobre la conocida ley de “Solo sí es sí” cuya aplicación está llevando a revisar condenas al haberse reducido los mínimos de seis a cuatro años (art. 179 CP) sin distinguir entre abuso y agresión.

Que un acreditado y veterano periodista de corte conservador, aparentemente liberal, haya acusado de malos modales y mensajes machistas a la formación política es, no ya increíble, sino esperpéntico. Quizás su verdadero temor es perder esa relación e influencia que desde tiempos remotos siempre ha tenido en el gobierno con alguna sonada excepción.

Un joven Abascal, rodeado e increpado

VOX es un partido conservador, de Derecha, que se forma tras una escisión del Partido Popular entre 2012 y 2013.  Cristina Seguí, José Antonio Ortega Lara, José Luis González Quirós, Santiago Abascal o Ignacio Camuñas, figuraban entre sus promotores. Posteriormente en 2014, tras abandonar el Partido Popular, Alejo Vidal-Quadras fue elegido presidente. Y tras unos desencuentros entre los citados, que abandonaron el partido, fue elegido Santiago Abascal (Bilbao, 1976). Esto se produce en pleno mandato de Mariano Rajoy con mayoría absoluta y cuya tibieza de gobierno nos ha llevado hasta donde hoy estamos.

Ya en 1999 con 23 años, Santiago Abascal era concejal en Llodio (Álava), posteriormente diputado en el Parlamento vasco para ya en 2019 ser diputado nacional.

Una trayectoria muy definida, vocacional y de mucho valor. Un muchacho joven, en primera línea, en los llamados “años de plomo” cuando ETA asesinaba vil y cobardemente a ciudadanos por el mero echo de ser policía, militar, político o jurista. Amenazado por la banda terrorista nunca demostró temor o miedo alguno.

Santiago Abascal, presidente de Vox

Así VOX pasó de unas decenas de miles de votos (0,20%) en las elecciones de 2016 a varios millones (15,20%) en las elecciones de 2019. Mientras que durante esos años se juzgaban las tropelías cometidas por el Partido Popular.

VOX es un partido que transmite un mensaje claro, que podrá gustar más o menos, pero nada más: España es una nación indivisible. Ley y orden. No a la inmigración ilegal e irregular. El comunismo es una lacra y un régimen criminal. No a las leyes sexistas.

Que los poderes mediáticos y el poder económico también lo desestimen, es algo altamente sospechoso.

¿Qué temen?

Decía el otro día un veterano periodista, Raúl del Pozo, en su habitual columna de El Mundo: “La desconfianza de los ciudadanos ante unos políticos mediocres e incapaces aumenta, pero no saben quitárselos de encima”.

Pues eso.

¿Otra guerra mundial?...será la última

Esperemos que no, pues sería la última y definitiva. Y las dos anteriores quedarían en una anécdota para la historia, si es que queda alguien para escribirla, que lo dudo.

El otro día leí un artículo muy interesante que se titulaba “La UE declara la guerra a Europa”, de Fernando del Pino Calvo-Sotelo, en la que hace un relato de los antecedentes de la primera guerra mundial (1914-1918) y sus consecuencias. Para a continuación analizar y dar su opinión de lo que ocurre actualmente con la crisis de Ucrania. Su lectura me lleva a afirmar también mi opinión. Todo lo que está ocurriendo es cuando menos muy raro y con intereses un tanto ocultos, por ser inconfesables.

El inicio y la base de todo, está en dos cuestiones:

1ª) La expansión de la OTAN más allá de las fronteras existentes en 1990, tras el derrumbe de la URSS, entonces presidida por M. Gorbachov (1931-2022) el cual recibió promesas de que la OTAN no se ampliaría hacia sus fronteras.

2ª) La inestabilidad política en Ucrania de los últimos 30 años, con una lucha soterrada entre los partidarios de estrechar lazos con Rusia y los partidarios de abrazar la Unión Europea, y también la OTAN.

De forma que, estas dos cuestiones mal resueltas por unos y otros, llevaron a Putin, que se sintió ninguneado por EE.UU., a realizar lo que él llamó una “Operación militar especial” que no fue otra cosa que una invasión militar de Ucrania por el norte con el objeto de tomar Kiev para derrocar el gobierno de Zelensky y por el este con el objetivo de anexionarse el Donbass (Donetsk y Lugansk) región de fuerte ascendencia rusa.

Putin, fallado el primer objetivo, concentró todo el esfuerzo en el este de Ucrania ocupando la región antes citada, más parte de Zaporiyia y Jersón. Anexión que hoy día 30 de septiembre ha dado por terminada en contra de gran parte de la opinión internacional.

V. Putin celebrando la anexión

Hasta aquí un resumen de lo ocurrido, que ya ha costado decenas de miles de vidas humanas y millones de exiliados.

La anexión crea un nuevo estado de la situación. Rusia puede limitarse a la defensa de la nueva frontera de los ataques ucranianos, que a su vez ha pedido su ingreso urgente en la OTAN, lo cual sería un punto de no retorno del conflicto que se agravaría hasta límites insospechados, ya que Rusia ha declarado que utilizará todo su potencial (nuclear también) en la defensa de su territorio, mientras EE.UU. hace lo mismo para defender hasta la última pulgada del territorio de la OTAN.

Estos acontecimientos ya han dejado fuera de actualidad el sabotaje del pasado lunes 27 al gasoducto Nord Stream. Otra acción muy extraña de autoría desconocida, en la que unos y otros se echan la culpa. Mientras el exministro de defensa polaco da las gracias a EE.UU. a través de Twitter, para después borrar el tuit. Quizás lo hizo recordando la amenaza de Joe Biden a principios de febrero:

“Si Rusia invade ...Ucrania. Entonces ya no habrá Nord Stream 2”,. “Le pondremos fin”. A la pregunta de cómo se hará, Biden dijo: “Les prometo que seremos capaces de hacerlo”.

Hoy también un ataque a civiles que escapaban de Zaporiyia, que no se sabe muy bien si lo que estaban haciendo era huir, volver a sus casas o llevar ayuda a familiares en la zona ocupada por Rusia, sigue sin aclararse.

Todo apunta que lo único que se está buscando es una disculpa, aunque sea falsa, para comenzar la III Guerra Mundial y la última, porque aquí no van a quedar ni los gusanos. Bueno, sí quedarán todos los dirigentes y afines que se meterán en sus bunkers hasta que no quede piedra sobre piedra, pero ese será el día en el que los vivos envidiarán a los muertos.

 

El contador inteligente de la luz

Contador analógico

Los que tenemos ya una edad recordamos aquellos contadores de luz que estaban instalados en el interior de la vivienda que mediante una ruedecilla en movimiento se veía si había consumo o no, o si se consumía poco o mucho (en base a la velocidad de la ruedecilla) al mismo tiempo que registraba el consumo fácilmente legible. Un empleado de la compañia llegaba, leía y apuntaba. Claro que entonces no ocurrían estas rareza de ahora, como la subasta del "pool".

Con los años, estos aparatos se modernizaron y pasaron a ser inteligentes. Así como a ubicarlos en un cuarto comunitario cuyo acceso requiere de una llave que custodia el conserje y, supongo, la compañía distribuidora-comercializadora.

Estos contadores inteligentes hacen muchas cosas, gracias al ´software´ que incorporan. Así, la tecnología de telegestión permite un control absoluto sobre la energía suministrada aportando más información para una mejor monitorización del consumo.

Contador inteligente

A mi me parece muy bien, todo lo que sea progreso y mejora, pero lo que no acabo de entender porque esta gestión es realizada por la misma compañía suministradora. No lo entiendo. ¿No sería más lógico que lo gestionara un organismo independiente y público de forma que a las empresas distribuidoras y comercializadoras se les facilitasen los datos de consumo y otros necesarios? o ¿Por qué no se instalaron en el interior de los domicilios?

En fin, es una reflexión que me hago en aras a la trasparencia y buen gobierno. Y es que como saben, todos somos muy buenos y honestos, hasta que dejamos de serlo.

Y es que hemos visto ya en estos últimos meses como el coste de la energía ha experimentado grandes incrementos y las compañías y empresas grandes beneficios. Y tampoco sabemos, o yo no entiendo, el porqué del encarecimiento tan desproporcionado, al menos en España, donde contamos con energía de origen renovable, ya sea hidráulica, eólica o solar, y poca energía relacionada con el consumo de gas ya sea en centrales de ciclo combinado o cogeneración.

Distribución del origen de la energía en España

En un recibo doméstico también podemos observar el desglose de este mix energético, donde se aprecia que la energía generada por el gas, causa de todos los males, es minoritaria en España. Y es que el encarecimiento del gas, principalmente provocado por la inexplicable invasión de Ucrania que ha enfrentado a occidente con Rusia, está siendo un motivo de enriquecimiento desaforado para algunos paises que están "haciendo el agosto", nunca mejor dicho, con su venta y exportación alternativa del combustible. Lo que a su vez influye en los precios de otras necesidades básicas, pero los de siempre pretenden evitar se traslade a los salarios. En fin, lo de toda la vida.

Distribución del origen de la energía doméstica de una importante compañía 

 

 

¡Es vergonzoso!

Ayer leí una noticia en Bolsamanía: “Los británicos pagarán un 80% más por la luz y el gas a partir de octubre”.

Absolutamente demencial. Si la salida de Boris Johnson en Reino Unido podría haber sido una buena noticia por su alocada gobernanza y por la influencia que este país tiene en el mundo, me da la sensación de que no va a ser así.

Llevamos ya más de un año con el encarecimiento imparable de la energía en Europa. Ello a su vez ha hecho dispararse los precios de la alimentación y de la vivienda, dos necesidades más que básicas. Los gobiernos tratan, o aparentan, de tomar medidas para paliar el suceso pero ni con esas. Cualquier intento es criticado y penalizado.

Hace 40 años que el mundo occidental no conocía un incremento de los precios de tal magnitud, además con la contención de salarios que en España lleva ya más de veinte años la situación se está haciendo insostenible.

Una de los factores, no el único ni el principal, que ha desencadenado esta reacción ha sido la invasión de Ucrania por Rusia. Algo que si se hubiera tenido un poco de sensibilidad no hubiera ocurrido. Pero vivimos actualmente en un extraño mundo de intereses y objetivos poco claros. Con unos líderes políticos de lo peor que ha habido desde hace más de medio siglo. Y desgraciadamente no se atisba en el horizonte más inmediato que esto pueda cambiar.

El otro día el presidente francés E. Macron anunciaba “el fin de la abundancia económica”. ¿Se puede ser más necio?...

No, no hemos vivido ninguna época de abundancia. Hemos vivido como siempre, al son de los mercados “esos señores con tanto poder”, que unas veces nos sacan el dinero obtenido con el trabajo de una manera y otras veces de otra. Su codicia es infinita. Mientras, estos políticos mediocres, interesados y egoístas, se pegan la vida padre sirviendo a los intereses de esa élite, cuyas fortunas no se gastarían ni en mil años que viviesen.

Así estas noticias leídas hoy alejan cualquier duda al respecto:

Tras un ejercicio (2021) bastante bueno, unos resultados del 1º semestre (2022) también buenos, las perspectivas de beneficios siguen siendo buenas. Los beneficios empresariales no sufren ni inflación, ni los aumentos de tipos ni nada. Otra cosa es que se pretenda actualizar los salarios, entonces: “El alza de los salarios puede acelerar la inflación y reducir la competitividad de las empresas españolas” y no digamos ya si el objetivo es incrementar el salario mínimo (SMI). Ya en 2021 el gobernador del Banco de España, que cobra 16 mil euros al mes,  previene “contra subir ahora el salario mínimo del 2021, mientras ve “inevitable” que la banca sufra nuevas reducciones de empleo”.

En fin, con estos caraduras al mando del barco, no podemos esperar nada bueno.

Y si esto nos está ocurriendo con un llamado gobierno progresista, no quiero ni pensar que ocurriría con un gobierno no progresista ¡Ni pensarlo!

Lá última que se han "sacado de la manga" es comparar las pensiones con el salario más frecuente para así tratar de justificar una reducción de las mismas. Como si las pensiones contributivas fueran una dádiva del gobierno de turno y no la consecuencia del trabajo de muchos años y sus correspondientes cotizaciones.

 

 

¿Combatir contra la inflación?

Desde hace unos meses el desaforado incremento de los precios ha alarmado a los bancos centrales como si de algo inesperado se tratase.

Evolución del IPC

Más allá del encarecimiento de la energía derivada de la crisis entre Rusia y Ucrania, que sin duda ha servido de catalizador de esta reacción, para mí el verdadero motivo de la misma ha sido la ingente cantidad de dinero puesta en circulación por los bancos centrales a raíz de la crisis financiera de 2008. Una estrategia de política monetaria camuflada con el nombre de “Quantitative Easing” (QE) o flexibilización cuantitativa utilizada por los bancos comprando valores para reducir las tasas de interés, aumentar la oferta de dinero e impulsar los préstamos a consumidores y empresas. Estimulando así la actividad económica y manteniendo el flujo de crédito.

Evolución del tipo de interés

Ahora se pretende, a la inversa, reducir la inflación encareciendo los tipos de interés para así encarecer los préstamos y restringir la demanda.

Si el verdadero problema es o ha sido la puesta en circulación de muchos billetes sin regulación ni reserva alguna, el hecho ahora de pretender que ese exceso de dinero adquiera valor solo por el incremento de los tipos de interés es otra entelequia.

Actualmente hay dos factores que desaconsejan subir los tipos:

1.- La ingente deuda pública de los estados que verá encarecida su adquisición y reposición, actuando directamente contra el déficit público, salvo que los recortes del gasto público que deberían de ser brutales compensen esta nueva situación.

Evolución deuda pública

2.- Las hipotecas. Si tras la crisis de 2008, propiciada principalmente por la facilidad de obtener hipotecas por encima del valor razonable, con criterios laxos de solvencia, tipos de interés aceptables y plazos de amortización elevados, que así permitían acceder a la compra de una vivienda que había visto multiplicados sus precios por tres o por cuatro, en pocos años (2000-2007), ahora se pretende retomar al alza los tipos, por lo que muchos hipotecados verán seriamente mermada su capacidad de pago y las nuevas hipotecas se encarecerán de tal manera que harán aun más difícil la adquisición de una vivienda.

Evolución precio de la vivienda

A todo esto hay que añadir que ese encarecimiento de los precios deberán de soportarlo los ciudadanos, ya que como es habitual los salarios no van ligados al incremento de IPC y por tanto se merma el poder adquisitivo de los mismos.

¿La solución?...muy difícil. Solo un pinchazo de esta nueva burbuja inmobiliaria, que no afectaría a los propietarios de primera y segunda vivienda para su uso, solo a efectos patrimoniales y no a todos, y sí a aquellos que han utilizado la inversión en vivienda como un medio de enriquecimiento rápido y rentable. 

El capitalismo salvaje o neoliberalismo surgido a raíz de 1990 con el derrumbe de la Unión Soviética, no tiene entre sus prioridades disminuir la tasa de enriquecimiento, muy al contrario, la tiene de aumentarlo. Esto lo hemos podido ver tras la pandemia, aun no finalizada, donde muchas grandes compañías han visto mermados sus resultados, de forma que a la primera ocasión favorable han incrementado notablemente sus precios para resarcir sus anteriores malos ejercicios y poner también en valor el dinero, ya depreciado anteriormente.

Y este es el verdadero problema: la codicia humana ni tiene límites ni los pretende tener.

 

El CIS, Tezanos y sus encuestas: Barómetro de julio

La ultima encuesta del CIS, el barómetro de julio-2022, nos deja los siguientes resultados, tras una encuesta a 3.988 individuos con una edad media de 52 años; 48,3% de hombres y 51,7% de mujeres y un 96,3% con nacionalidad española.

De los cuales califican su situación económica actual de muy buena el 4% o solo buena el 59,8%. En cambio la califican de mala el 19,4% y de muy mala el 6,6%.

Los principales problemas actuales que ven son: la crisis económica, el paro y la política en general.

José Felix Tezanos, presidente del CIS

El 22,1% prefieren a Pedro Sánchez de presidente y un 20,8% a Alberto Nuñez Feijóo. Pero en cambio un 25,1% de los encuestados valora muy mal a Pedro Sánchez y solo un 3,5% lo valora muy bien. Mientras a Nuñez Feijóo lo valoran muy mal el 12% y muy bien el 3,6%.

Por el contrario, votarían a PP el 24,9% y al PSOE el 21,1%.

De los encuestados un 38% se sitúan a la izquierda del centro y un 30,2% a la derecha del centro. Situándose un 24,2% en el centro político. (ver gráfico)

En cuanto a la inspiración de confianza, Pedro Sánchez solo inspira mucha o bastante confianza al 28,7% y Alberto Nuñez Feijóo al 35,6%.

Por otra parte el 83,2% de los encuestados votaron en las últimas elecciones de los cuales un 30,9% lo hizo al PSOE y un 17,9% al PP.

Solo un 2,4% de los encuestados se declara comunista, siendo la ideología liberal la de mayor porcentaje, un 13,4%.

El 98,6% declara haber ido a la escuela  y el 42,8% dice tener estudios universitarios.

Un 56,1% manifiesta ser católico, practicante o no.

Actualmente trabajan el 54,6% y están jubilados el 23,8%.

En cuanto a la renta de los hogares un 38,2% declaran ingresar más de 2.700 € y un 56,7% menos de dicha cantidad. Calificándose de clase media-media un 48,7% de los encuestados.

Resumen: La mayoría de los españoles están contentos con su economía, están situados a la izquierda en el espectro político, les gusta más Pedro Sánchez que Alberto Nuñez Feijóo pero votarían más al PP que al PSOE, lo contrario de lo que hicieron en 2019. Hay un alto porcentaje con estudios universitarios y la religión católica es mayoritaria. Se autodefinen como clase media-media.

Evolución del Índice de Confianza del Consumidor

Todo ello mientras el índice de confianza del consumidor (ICC) que también elabora el CIS, ha caído notablemente en julio. Luego claro, en las elecciones nos pasa lo que nos pasa, nunca elegimos bien desde hace mucho tiempo. Muchas contradicciones.

 

Feijóo, el preparado

Tras la crisis del Partido Popular  que acabó con la carrera política de Pablo Casado y su escudero Teodoro García Ejea, todas las miradas se dirigieron a Alberto Núñez Feijóo (1968), que fue elegido nuevo presidente tras conseguir 2.619 apoyos de los 2.670 compromisarios que votaron en el Congreso Nacional celebrado en Sevilla el pasado día 2 de abril. Una mayoría aplastante, propia de partidos con escaso o nulo debate interno y con una militancia un tanto aborregada. Es lo que hay. Lástima que no se postulara también Isabel Díaz Ayuso como alternativa, para mí una política sincera, espontánea y luchadora. Pero no fue así y su tiempo ha pasado.

Alberto Núñez Feijóo, es licenciado en Derecho y funcionario de Administración Local. Su carrera política desarrollada en Galicia le ha llevado primero como jefe de gabinete y después como consejero, hasta la vicepresidencia y posteriormente hasta la presidencia de la Junta de Galicia, cargo este que ha desempeñado durante 13 años. Su salto a la política nacional era muy esperado dentro de las filas populares, aun a pesar de no haberse presentado en 2018.

Evolución de la deuda pública con Zapatero y Rajoy

En estos pocos meses que lleva como líder de la oposición no se ha notado ningún cambio en la habitual ya línea de trabajo de sus antecesores. La crítica permanente, la demagógica propuesta de bajada de impuestos en plena crisis y la falta de un verdadero y explícito programa de gobierno, me hacen pensar que estamos ante un nuevo M. Rajoy que tras hacer lo mismo, cuando alcanzó el gobierno; subió los impuestos, congeló salarios públicos y pensiones, el paro llegó a cotas históricas, se fundió el fondo de pensiones (más de 60 mil millones) y elevó la deuda pública (+ 422 mil millones) a máximos históricos de entonces. En definitiva, nada nuevo ni eficaz, un simple quítate tú que me pongo yo. Eso sí, echando la culpa de todo a Zapatero.

Ahora, con el nuevo candidato, todo será algo parecido. Aunque no lo diga ahora, Feijóo

Las mentiras de Rajoy

subirá impuestos, recortará salarios públicos y pensiones, la inflación y el desempleo bajarán o subirán en función de la coyuntura internacional, mientras que los verdaderos pagadores de la crisis seremos otra vez los trabajadores y asimilados.

En definitiva, una política encaminada a favorecer a los de siempre, repartiendo el esfuerzo entre todos y haciendo cada vez más pobre a la ciudadanía.

Hoy las encuestas le dan como ganador, yo espero que los votos no. Un gobierno de mayoría absoluta del PP nos llevaría a un retroceso significativo. Solo ver su "nuevo organigrama" de dirección ya me produce  rechazo. Más de lo mismo.

Dirección actual del Partido Popular

Lo que España necesita ahora no son profesionales de la política como la actual dirección del PP, sino líderes sociales con una buena trayectoria académica, profesional y laboral, que hagan de la gestión del día a día su objetivo de gobierno, que acaben con los chiringuitos, las subvenciones, las ayudas a fondo perdido, la inmigración ilegal. Que establezcan metas y objetivos tangibles, que reduzcan el déficit y la deuda pública, que diseñen y propicien una política laboral moderna con retribuciones salariales acordes al coste de la vida, que acaben con la especulación de la vivienda, bien de primera necesidad, y que fijen o comprometan su cargo al logro obtenido, sin disculpas o excusas manidas.

Es lo que hay, a estos ya les conocemos. 

De crisis en crisis

Nancy Pelosi a su llegada a Taiwan

A decir verdad, los últimos 15 años están siendo un poco movidos. No hemos salido de una y nos metemos en otra. Así de la crisis financiera de 2008, sin haber sido resuelta, pasamos a la crisis sanitaria de 2020 y de esta a la crisis de Ucrania en 2022. Ahora tenemos la amenaza de la crisis en Asia tras la inoportuna visita de Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de representantes de EE.UU, a Taiwan que ha desatado la ira de las autoridades chinas, que hoy por hoy son las que están reconocidas en la mayoría de países y organismos internacionales, mientras Taiwan mantiene un perfil bajo oficialmente.

Parece ser que la visita se realizó en contra de la opinión del presidente, Joe Biden, así como de voces autorizadas del ejército. No me extraña. Pero tampoco descarto que todo sea un paripé. Como ya hemos visto en Ucrania, la directriz de EE.UU. es alentar el enfrentamiento “hasta el último ucraniano” como planteó recientemente V. Putin.

Con este foco de inestabilidad, incertidumbre y peligro de expansión a nivel mundial no se puede permitir que surja otro en el área Asia-Pacifíco. Por lo que la citada visita, además de inoportuna, tiene matices de provocación y objetivos un tanto alarmantes.

Joe Biden, presidente de EE.UU.

¿Por qué?...veamos.

Estados Unidos lleva más de 100 años manteniendo una hegemonía mundial en aspectos económicos y militares, con la influencia en materia social que ello conlleva. Algo que tras el derrumbe de la Unión Soviética y del "telón de acero" se hizo más manifiesto. Ahora, en los últimos 20 años, el despertar de China y su adopción del sistema capitalista desde el punto de vista económico, no desde el político, ha propiciado un crecimiento y una influencia a nivel mundial que EE.UU. considera una amenaza para sus intereses generales, tanto económicos, como geoestratégicos. Su defensa de la libertad y la democracia hace aguas cuando se trata de países ricos, dictatoriales y poco defensores de los DD.HH. como pasa con algunos de los estados árabes. Por el contrario, es muy beligerante si esos países adoptan, aparentemente, un régimen político del social-comunismo, como ocurre con estados del América central, Sudamérica y alguno de Asia. Una vara de medir que tiene un cariz muy subjetivo y condicionado.

Todo se ha acentuado tras la llegada de Joe Biden a la presidencia, un hombre mayor, que no parece estar al ciento por ciento de sus facultades y que da toda la impresión de que se comporta como una vulgar marioneta al servicio de extraños y ocultos intereses. Lo cual explica sobremanera la gran oposición mediática que tuvo el anterior presidente Donald Trump, que a la vista de los resultados de su periodo presidencial no fueron nada malos, ni en el orden económico ni en el político.

A mi no me cabe ninguna duda de que si hubiera salido reelegido hoy el mundo estaría más tranquilo.

¿El final de Twitter?

Página de inicio

En mi anterior artículo “Elon Musk, ¿comprará Twitter?” quedaba a la espera de acontecimientos para despejar las dudas. En este tiempo se han producido diversos desencuentros entre el magnate y la compañía, de tal forma que está pendiente la demanda por incumplimiento contra Elon Musk en los tribunales de Delaware (EE.UU.) que parece ser se resolverá en el mes de octubre.

Los argumentos de Elon Musk para no cumplir su oferta se basan en la falta de transparencia de Twitter en cuanto al número de cuentas falsas y al número de ´bots´, si bien, a mi entender, este argumento no debería de ser muy convincente teniendo en cuenta que ya hizo una compra antes por el 9,1% de la compañía y presentó formalmente su OPA ante la S.E.C. (Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU.), algo que en buena lógica supondría que ya debía de haber estudiado antes los pros y los contras de su inversión.

En mi experiencia como usuario de Twitter, hace unos años también de Facebook, si puedo decir que el declive de estas redes sociales, y otras, es palmario. Ya no es lo que era hace unos años. Sin descartar el cansancio de sus usuarios; las intromisiones de la compañía en los comentarios de los usuarios, marcando y alertando de aquellos que le parecen oportuno, las suspensiones de cuentas basadas en denuncias normalmente o en algoritmos de dudosa neutralidad, la pérdida de rentabilidad de la empresa que desde 2020 da pérdidas, la pesadez del sistema de anuncios publicitarios reiterativos en el “time line”, la falta de innovaciones de interés, etc. no hacen nada más que corroborar su declive y su pérdida de influencia en la formación de opiniones, algo que interesa mucho a los medios que replican sus noticias en la plataforma.

Twitter no debería nunca de haber subestimado a sus usuarios que son los que aportan valor a la red. Sin usuarios no es nada.

Seguiremos esperando al desenlace de este litigio pero convencidos de que ya solo será una etapa más para su desaparición.

Pagar 44 mil millones de dólares por una compañía en pérdidas, que debería de dar un beneficio mínimo de dos mil millones, es una absoluta locura. Ello no quita para que muy probablemente Elon Musk deba de indemnizar con una importante cantidad por su incumplimiento y una sanción administrativa por la potencial influencia en el valor diario de la cotización.

Seguimos a la espera. Pronto lo sabremos.

La inflación y los tipos de interés

Nuevamente asistimos después de una crisis financiera (2008) aun no cerrada, a un repunte de los desequilibrios económicos que se instauraron en la primera década del siglo XXI y todavía persisten.

Con independencia de las tensiones geopolíticas, que por importantes y de graves consecuencias potenciales, no vamos a introducir como variable, ya que el desenlace de las mismas puede cambiar el escenario bruscamente, nos vamos a centrar solo en los puros desequilibrios económicos que actualmente azotan la economía mundial:

1.     Inflación

2.     Tipos de interés

3.     Deuda Pública

4.     Sistema bancario

Vamos pues con el análisis.

1.- En primer lugar vamos a analizar el incremento de los precios que ha repuntado en el último año de forma demoledora y sin sentido. El IPC adelantado de junio-22 marca un crecimiento de los precios interanual del 10,2%, algo que no se veía desde hace casi 40 años, con los tipos de interés entonces al 13%. Hoy están al 1%. Este importante desequilibrio se ha venido manifestando desde los inicios de la burbuja inmobiliaria cuando los tipos de interés bajaron notablemente a la par que crecía desorbitadamente el precio de la vivienda y se alargaba el plazo de las hipotecas.

Evolución del IPC 

Este incremento de precios que se empieza a hacer notable a partir del primer semestre de 2021, tiene como principal motivo la recuperación tras la crisis del COVID y los problemas creados en las cadenas de suministro. Así, la paralización o ralentización de la economía durante 2020 y parte de 2021, nos pasa la factura ahora. “Hay que recuperar el tiempo perdido”, sabiendo que los salarios se mantendrán sin grandes incrementos, ya que de eso se encargarán nuestras autoridades económicas como el gobernador del Banco de España que no aporta nunca ninguna solución al incremento de los precios o al encarecimiento de la vivienda, pero si pide moderación para los salarios.

No olvidemos tampoco que la inflación es la herramienta histórica que utiliza el sistema para que unos pocos, los de siempre, se enriquezcan a costa de muchos, los trabajadores.

2.- Lo que si ha sido una novedad es el precio del dinero. O sea, el interés nominal que incluso ha estado en negativo desde enero-2016 hasta abril de 2022. Algo absurdo, anacrónico e injustificable. Solo el mantener el mercado hipotecario sin grandes sobresaltos y la deuda pública sin gran coste, son los elementos que han propiciado esa sinrazón económica. Ahora la vuelta a la normalidad, si vuelve, está por ver el resultado.

Tipos de interés en el mercado interbancario europeo

3.- La política de los bancos centrales, ya sea la Reserva Federal o el Banco de Japón, de facilitar el endeudamiento público, vía emisión de dinero, para que así fuera más factible salir de la ya mencionada crisis financiera de 2008, no ha hecho nada más que alargar en el tiempo un ajuste que aun está por venir. Hoy por hoy, unos países más que otros, han alcanzado unos niveles de deuda sencillamente insoportables. La refinanciación de esa deuda con tipos de interés racionales puede abocar a una crisis sin precedentes en naciones cuya estabilidad económica nunca ha sido puesta en duda.

Deuda pública española 1996-2021

4.- Por último, el sistema bancario actual está muy desestructurado. Por un lado, el constante avance digital tiene a las entidades en un proceso de transformación continua, donde el cierre de oficinas y el ajuste de plantillas es un tema cotidiano. Por otro, la política laxa de tipos de interés ya comentados ha propiciado el cobro de comisiones, en algún caso abusiva, como fuente alternativa de ingresos al margen de intereses, fuente tradicional de ingresos de las entidades financiera. Algo que cuesta mucho de asumir tras una larga experiencia sin comisiones y con retribuciones por depósitos. Esto ha llevado al sector a una dura competencia para atraer más clientes y en consecuencia una cierta inestabilidad de los recursos ajenos, principal soporte de la estabilidad financiera. Tampoco podemos olvidar la aparición del dinero digital que pone en cuestión la primacía o hegemonía de los bancos centrales como emisores y reguladores del dinero. 

Cotización del bitcoin

Como verán, todo un abanico de incertidumbres y parámetros contradictorios de difícil encaje, si además sigue primando la insana codicia de unos pocos a costa del resto. Y con figuras como Christine Lagarde y Luis de Guindos a los mandos del BCE, todo se acentúa más.

¿Por qué Sr. Sánchez?

Mire Sr. Sánchez, no le voy a descubrir nada si le digo que España está polarizada. No es de ahora es de siempre. Que esto se acentúe más o menos depende del grado de crispación que se transmita, y usted con su política es lo que está haciendo. El resultado no puede ser nunca bueno.

La mejor política que se puede hacer al respecto es mirar para adelante sin volver la vista atrás. Tratando de olvidar todo aquello que enfrenta a la sociedad.

Jamás se convencerá a unos y otros de sus errores como tampoco de que cambien su forma de ver las soluciones a la marcha actual. Por eso, lo mejor que puede hacer un presidente de gobierno es dedicarse a gobernar, administrar y gestionar el país sin querer imponer, a toda costa, su visión de la historia. Crear un clima de la máxima cordialidad posible, de igualdad de oportunidades, de seguridad jurídica, de utilizar los recursos económicos en función de la capacidad y no de lo que a uno le gustaría.

Hoy, como bien sabe, tenemos una deuda ya muy notable, más de 1,45 billones de euros  o lo que es lo mismo casi 4 veces el presupuesto anual del Estado. ¿Qué economía soporta esto si además en vez de reducir la deuda se sigue aumentando como si no hubiera un final? ¿No se da cuenta?

¿Por qué sigue creando empleo público, alcanzando cotas nunca vistas en plena era de la digitalización que induce a todo lo contrario?

¿Por qué sigue generando ayudas y subvenciones de carácter político, nacional e internacional, si tenemos antes que arreglar nuestros desequilibrios internos fundamentales y estructurales?

¿Por qué no piensa antes de hacer una declaración los pros y los contras que la misma puede provocar en terceros y convertirse en un “boomerang” contra nuestros intereses más básicos?

¿Por qué en vez de apoyar su política en partidos que históricamente han demostrado su aversión a España no lo hace con aquellos otros que sí buscan también el interés general de todos, buscando un gran Pacto de Estado para afrontar los difíciles momentos que atravesamos?

¿Por qué superpone sus ambiciones, sus intereses y sus deseos a la política que verdaderamente requiere el país?

¿Por qué…?