España 1982-2025: política, economía y transformación.

        Con este título, he querido hoy escribir este artículo para hacer un resumen de la época más reciente de nuestra historia, considerando los cinco períodos coincidentes con los años de gobierno del Partido Socialista y del Partido Popular, cuya alternancia tras las elecciones de octubre de 1982 ha sido la referencia. En la tabla siguiente se puede ver un resumen de los parámetros más importantes de cada período. De forma que cada lector pueda sacar sus propias conclusiones, en estos tiempos de manipulación y utilización de los datos, en beneficio de intereses poco claros, por no decir obscuros.

---

1. 1982-1996: Gobierno de Felipe González (PSOE)

• Contexto inicial: España arrastraba problemas derivados de las crisis del petróleo de los años 70, una industria poco competitiva un período de transición política tras el fallecimiento en 1975 delanterior jefe de Estado.
• Medidas clave: Reconversión industrial, cierre de empresas públicas deficitarias y modernización económica previa a la entrada en la Comunidad Económica Europea en 1986. Fuerte devaluación de la moneda al principio de los años 90. Desinversión moderada del Estado en las empresas cotizadas. Dando lugar a unos números absolutos difíciles de digerir.

• Evolución demográfica y económica:
• Aumento de la población en 1,5 millones (3,9%), con inmigración muy baja. Población residente extranjera 1,4%.
• El PIB nominal creció un 156,9%, con una inflación de 136,7%.
• La deuda pública se multiplicó por nueve.
• El salario medio subió un 175,9%, de 5.438 a 15.005 € y la pensión media más del 240%. Pasando de 1.641 a 5.630 € anuales. 
• El desempleo aunque mejoró entre 1986 y 1990, volvió a subir tras la crisis monetaria de los años 90. Acabando el período con un 21,6%. 
• Subida espectacular del precio de la vivienda entre 1985-1990, especialmente en Madrid.

2. 1996-2004: Gobierno de José Mª Aznar (PP)

• Contexto inicial: España se había integrado en la CEE (1986) y se había firmado el tratado de Maastrich (1996) que sentaba las bases para la adopción de la moneda única (1999) que hoy utilizan 21 países de los 27 de la UE.  Fuerte desinversión del Estado en las empresas cotizadas, pasando de un 10,9% a un testimonial 0,3%.
• Crecimiento y estabilidad:
• Población aumentó en más de tres millones, con fuerte incremento de extranjeros.
• PIB nominal +75,9%, IPC +25,2%.
• Desempleo bajó del 22% a poco más del 10%.
• Menor crecimiento de deuda pública (21,8%) y notable reducción respecto al PIB (-20,1%).
• Salario medio +33,6%, pensión media +43,4%.
• Auge inmobiliario por bajos tipos de interés y facilidad del crédito hipotecario.

3. 2004-2011: Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE)

• Inicio optimista, final de crisis: Primeros años de bonanza, seguidos por la crisis financiera e inmobiliaria de 2008, qué lastró duramente el crecimiento.
• Datos destacados:
• Población +8,9%, con fuerte presencia de extranjeros.
• PIB nominal +24,3%, inflación +19,7%.
• Desempleo mínimo del 7,9% en 2007, máximo del 24,2% en 2011.
• Salario medio +27,3%, pensión media +40,7%.
• Estallido de la burbuja inmobiliaria en 2007.

4. 2011-2018: Gobierno de Mariano Rajoy (PP)

• Ajustes y recesión:
• Subida de impuestos, endeudamiento y caída de la inversión pública.
• Población disminuyó ligeramente, sobre todo la extranjera.
• PIB nominal +13,4%, IPC +6,1%.
• Desempleo máximo del 26,9%, bajando al 15,3% en 2018.
• Salario medio +5,5%, SMI +14,7%, pensión media +18,6%.
• Crisis suave de la vivienda, con caída del precio medio del -12,8%. 

5. 2018-2025: Gobierno de Pedro Sánchez-Castejón (PSOE)

• Contexto internacional: Período muy influido por: Pandemia de 2020, crisis energética por la guerra en Ucrania y tensiones en Oriente Medio.
• Tendencias recientes:
• Población total +5,5%, extranjeros representan el 14,8%.
• PIB nominal +39,2%, IPC +23,2%.
• Desempleo bajó del 16,1% al 10,8%.
• Salario medio +21,2% (sin mejora real), SMI +60,9%, pensión media +37,1%.
• Crisis de demanda y oferta en la vivienda, con encarecimiento del 47% y subida del alquiler, motivado por precios de compra-venta y leyes de protección a vulnerables, tras la pandemia. 

Conclusión. La evolución política y económica de España en las últimas décadas muestra ciclos de crecimiento, crisis y recuperación, con especial protagonismo de la vivienda, el empleo y la integración europea.

Las pensiones y el PSOE

 

Es habitual cuando gobierna el PSOE que el tema de las pensiones se utilice para contrarrestar su política. Ocurrió durante el gobierno de Felipe González que se vio obligado a redactar la reforma de estas en 1985 (Ley 26/1985, de 31 de julio) y que le costó además dos huelgas generales organizadas por CC.OO. y UGT, el sindicato socialista.

Basta echar un vistazo a algunas portadas del diario "ABC" de hace ¡40 años! para darse cuenta:

"Pensiones de hambre, pensiones de risa" (3-marzo-1984)

"No se podrán pagar las pensiones" (11-septiembre-1984)

 Durante el gobierno de J. L. Rodríguez Zapatero, también. Este tuvo que congelar las pensiones en su modalidad contributiva con la excepción de las mínimas, tras la burbuja inmobiliaria (1998-2006) y la crisis financiera (2007). Ahora con Pedro Sánchez a los mandos, la presión mediática también ha llevado a promulgar una ley de medidas urgentes (Real Decreto-ley 2/2023) para crear un nuevo marco de sostenibilidad, que al tocar las bases de cotización ha sido tachada de presión impositiva y rechazada por los de siempre. "El PSOE nunca acierta".

Mientras, el Partido Popular en su mandato 2012-2018 se inventó la desindexación de la economía (Ley 2/2015, de 30 de marzo) para que trabajadores y pensionistas cargaran más aun con la inflación. Las pensiones se revalorizarían un 0,25% y los salarios lo que dijesen la CEOE, CEPYME y otras organizaciones empresariales. Incumpliendo así "El Pacto de Toledo (1995). Todo en orden.

La verdad es que en 1980 el gasto en pensiones sobre PIB era del 5,90%. En el 2000 del 8,82% y el pasado año cerramos con un 12%. Hemos pasado de 4,7 millones de pensiones (1980) a más de 10 millones (2024). El número de afiliados a la Seguridad Social se ha doblado, pasando de 10,4 millones a 20,8. Y la población residente ha pasado de poco menos de 38 millones a más de 48 millones de habitantes. La inflación acumulada ha sido del 471,2%, según el I.N.E. desde diciembre de 1980.

En el estudio ministerial, que ha dado base a la ley, se estima un máximo de 14,97% para 2047, de ratio Gasto/PIB, que encaja con los parámetros de la U.E.

        Por una parte, se pone en marcha un proceso de ajuste financiero mediante el cual se trata de moderar el gasto en pensiones a largo plazo, endurecer las condiciones de acceso e ir aproximando la proporcionalidad entre las aportaciones de los trabajadores y las pensiones percibidas, conjugando la tasa de reemplazo, poder adquisitivo de la pensión media (en la actualidad ≈ 72%) y la esperanza de vida (≈ 83 años). Dado que el sistema estaba inicialmente previsto para una prestación de 8 o 10 años, cuando actualmente es de 18 o 20 años, en términos medios; por otra parte, y lo que es quizás más importante, se van a ir construyendo las condiciones ideológicas y los instrumentos legales e institucionales para favorecer sistemas complementarios privados de pensiones.

        Ambos procesos podrían concluir con el tiempo en un sistema tripolar de pensiones: un sistema asistencial (básico y financiado con impuestos generales), otro sistema profesional o contributivo (financiado con cotizaciones y de capitalización) y un tercer sistema privado (financiado con ahorros colectivos o individuales).

        Es lo que tenemos y a lo que debemos de hacer frente si no queremos que el sistema quiebre de verdad, no por falta de capacidad sino por falta de entendimiento e intereses políticos espurios: “Quítate tú que me pongo yo”.

        No olvidemos que todas las proyecciones que se hacen a 40 o 50 años vista, pasarán por períodos de crisis que posteriormente se corregirán y para ello se ha trabajado con parámetros conservadores refrendados por la estadística actual.

El indulto: un salto al vacío

Sede del Tribunal Supremo. Madrid.

Con el informe en contra por unanimidad del Tribunal Supremo y la oposición de gran parte de la sociedad española, solo le queda al gobierno tomar la decisión ejecutiva de indultar a los responsables del intento de secesión por medio de la Declaración unilateral de independencia de Cataluña de octubre de 2017. “Condenados por delitos de sedición, malversación de caudales públicos y desobediencia al no apreciar razones de justicia, equidad y utilidad pública a la concesión de la medida de gracia”, dice el informe del T.S.

Más, cuando alguno de los condenados afirma públicamente su intención de volver a repetir “la hazaña”. Y sin olvidar tampoco que el reciente nombrado presidente de la Generalidad de Cataluña se ha puesto el objetivo de la independencia a muy corto plazo. Ya veremos.

El gobierno presidido por Pedro Sánchez dice ahora que “no es hora de revanchas ni venganzas”. Si bien, en 2019, siendo ya presidente después de la moción de censura, y tras conocerse las sentencias, manifestó antes de las elecciones generales al conjunto de la ciudadanía española que esa sentencia se va a cumplir en su totalidad. Nadie está por encima de la ley, dijo entonces Sánchez.

Aitor Esteban, PNV, a favor del indulto

Hoy su gobierno está sujeto por los apoyos de ERC, Bildu, PNV y Podemos. Todos favorables a la medida de gracia como una “vía de entendimiento”. Curiosamente cuatro partidos que tienen por misión desmembrar España.

Recientemente el ex presidente Zapatero se ha posicionado por el indulto a los golpistas catalanes, con este argumento:

"La democracia debe tener la iniciativa. ¿Qué queremos, volver a la situación de 2017? Creo que la lección fue suficiente: la democracia debe tener la iniciativa y esa iniciativa cuando está pensada y buscando el acercamiento y el diálogo, me parece extraordinaria"

Y sin querer me ha venido a la mente otra ´profecía´ suya en una entrevista que le hizo hace años Pedro J. Ramírez, a raíz de la aprobación del nuevo estatuto catalán:

"Dentro de 10 años España será más fuerte, Cataluña estará más integrada y usted y yo lo viviremos".

El resultado a la vista está. Un intento de independencia unilateral de Cataluña en 2017, no exenta de actos violentos, con sus responsables juzgados y condenados.

Felipe González, entrevistado en El Hormiguero

Por el contrario, otras voces autorizadas del PSOE como son; Felipe González, Alfonso Guerra, García Page o Fernández Vara, se posicionan en contra por lo irregular y arbitrario de la medida.

Mientras, Sánchez cogido por los partidos que le apoyan, con unas encuestas desfavorables, la reciente derrota sin paliativos del PSOE en Madrid y una Susana Díaz luchando en Andalucía contra el candidato oficialista que la quiere apartar de su cargo en el partido, no tiene otra solución que convocar elecciones. Si lo hace tras conceder el indulto peor. Debe de convocarlas ya y dejar que un nuevo gobierno elegido en las urnas tome o no esa decisión.

Así que no sé, si se tirará por el barranco Redondo antes que Sánchez. O los dos a la vez.

“Alea jacta est”

 

Auge y caída de Susana Díaz

Pedro Sánchez-Castejón, ganador de las primarias

El pasado domingo, los militantes socialistas dieron la mayoría a Pedro Sánchez. Tras aquel 1 de octubre; en el que una maniobra inexplicable, suicida e innecesaria, defenestró al Secretario General del PSOE elegido por votación, la sombra de Susana Diaz se materializó. Apoyada por todas las viejas glorias; Felipe González, Alfonso Guerra, Alfredo Pérez Rubalcaba, por los barones; Page, Lambán, Puig y F. Vara, incluso por Rodríguez Zapatero y su incondicional Pepe Blanco, todo hacía presagiar que el aparato se impondría. Pero no fue así. Voces como las de Borrell, Elorza, Súmelzo, Robles, etc...se alzaron contra tamaño despropósito.

Y así llegamos al día 21 de mayo, cuando por medio de un voto libre y secreto, los militantes se expresaron y dieron a Pedro Sánchez casi el 50% de los votos. Un triunfo justo y merecido.

Durante la campaña y en el debate, la candidata oficial, Susana Díaz, reprobaba a

Elecciones en Andalucía

Pedro Sánchez ser un perdedor, cuando solo se había presentado a unas elecciones repetidas, en unas condiciones muy adversas. Ella, en cambio si presentaba los peores resultados de Andalucía de la historia reciente, había creado un nuevo mínimo en 2015 y tuvo que pactar con Ciudadanos para poder ser investida de nuevo presidenta, ya que la vez anterior fue nombrada a dedo por su antecesor y ´pigmalión´ José Antonio Griñán. A su vez sucesor de Manuel Chaves, miembro del “clan de la tortilla”.

Clan de la tortilla

Hasta aquí lo ocurrido. Ahora toca devolver al PSOE el protagonismo que las ambiciones personales le han hecho perder.

Para ello la recomposición debe de pasar, sin duda alguna, alejando, no integrando a los traidores, porque la próxima vez no fallarán.

Una vez resuelto el orden interno y con miras altas, hay que tratar de dar un mensaje positivo, de honestidad, de solidaridad, de conocimiento de los problemas y sus soluciones, sin dejarse caer en la demagogia y el falso populismo. Haciendo una oposición sana y constructiva. Acometiendo con ganas y con tesón los graves problemas que nos acucian: Empleo precario, sueldos míseros, corrupción, justicia politizada, separatismos alocados e interesados, reconstrucción de Europa, inversiones productivas…en definitiva, gobernar para la sociedad civil y no para los intereses espurios.

No es difícil, solo hay que proponérselo; con esfuerzo, dedicación y honestidad. De lo contrario, no contarán con mi voto. ´Sorry´.

LA TRAMA

Hace unos días otro autobús comenzó su gira por Madrid. En esta ocasión, curiosamente, bendecido por los permisos municipales que veían todo en regla y lo que es peor, sin que la fiscalía viera ningún delito en ello a pesar de denunciar a personas que nunca se han visto imputadas o investigadas por casos de corrupción; José Mª Aznar, Felipe González o Eduardo Inda, entre otros, por muchos recelos que haya. Toda una vulneración del derecho al honor que nuestras leyes reflejan de forma expresa:

“Conforme al artículo dieciocho, uno, de la Constitución, los derechos al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen tienen el rango de fundamentales, y hasta tal punto aparecen realzados en el texto constitucional que el artículo veinte, cuatro, dispone que el respeto de tales derechos constituya un límite al ejercicio de las libertades de expresión que el propio precepto reconoce y protege con el mismo carácter de fundamentales.” Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo

Y justo en estos días se ha desarrollado una operación por la U.C.O de la Guardia Civil que ha culminado con la detención e ingreso en prisión incondicional del que fue presidente de la Comunidad Autónoma de Madrid entre 2012 y 2015, Ignacio González, mano derecha durante 20 años de Esperanza Aguirre que ha visto así como otro de sus más íntimos colaboradores era acusado de prácticas corruptas en beneficio propio.

Hace unos años, me llamó poderosamente la atención un artículo escrito en

L. Bernaldo de Quirós

ABC por Lorenzo Bernardo de Quirós, en el que defendía o mejor dicho distinguía entre el corrupto y el corruptor, de forma que apelaba a la necesidad que podría tener un empresario para pagar “mordidas” al político de turno si quería mantener su empresa a flote y consecuentemente el empleo. Algo que te hacía entrar en una difícil dicotomía, pues se trataba de establecer quien era el corrupto y quien el corruptor.

¿Es siempre el empresario el que tienta al político con dinero y prebendas ablandando la voluntad y la honestidad de este? o ¿es el político el que obliga al empresario a pagar una comisión si quiere ser proveedor o contratista de las AA.PP.?

I. González, expresidente CAM detenido

Como verán la cuestión no es fácil de determinar. Para mí que existen los dos tipos: Políticos que desarrollan su carrera para medrar y enriquecerse fácil y cobárdemente con los caudales públicos, extorsionando a los empresarios y empresarios que sobornan a los políticos de conciencia y principios débiles para obtener réditos de una forma fácil y sencilla.

En ambos supuestos el uno sin el otro nunca sobreviviría y en consecuencia debería ser el actor pasivo -político o empresario- el que denunciara estas tramas para acabar con ellas de forma radical.

Algo que mientras no ocurra no nos dejará pensar que hay víctimas de la corrupción más allá de los ciudadanos que con sus tasas e impuestos sostienen los presupuestos públicos.

Por ello solo con el compromiso de las personas honestas – la inmensa mayoría- se puede acabar con esta lacra que desde los años 80 se ha apoderado de nuestra economía, alcanzando su cénit entre 2000 y 2008, y que ha causado un tremendo daño al bienestar general de los españoles, al empleo y a la credibilidad de su sistema político. 

Operación “Isidoro”: hundid el PSOE

Pedro Sánchez-Castejón, líder del PSOE

Hace unos días estalló lo que algunos habían anticipado, una guerra fratricida en el PSOE. Era lo mejor que le podía ocurrir a Mariano Rajoy. Y ocurrió. 

Pedro Sánchez-Castejón apodado por sus detractores “Pedro Nono” no solo iba a repetir su “No” a un gobierno de Mariano Rajoy, sino que además estaba trabajando en una línea muy difícil pero no imposible: sumar con Podemos y Ciudadanos, sin perder de vista a los partidos nacionalistas e independentistas. Y en esta última alternativa estaba el argumento más crítico con su gestión. “A los nacionalistas ni agua” era el mensaje de nuestro ´establishment´, que para ello desplegó toda su artillería mediática. Desde Federico Jiménez Losantos (Libertad digital) a Antonio Caño (El Pais) la campaña fue atroz.

Si es cierto que los nacionalismos en estos últimos años han tomado un rumbo algo inquietante, quizás promovido por un gobierno poco dialogante, muy soberbio y nada eficaz. Pero también es cierto que durante los últimos 40 años han sido los soportes de todos los gobiernos que no contaban con mayoría absoluta. Nunca el PP o AP apoyaron al PSOE y viceversa. Luego no deja de ser una gran manipulación el hecho de marcar una línea roja, a unas negociaciones que siempre se han dado. Fundamentalmente con PNV y la antigua CIU.

Felipe González se fuma un puro

Poco a poco las voces críticas con Pedro Sánchez fueron subiendo su tono y su detonante final fueron las declaraciones de Felipe González, antes “Isidoro”, que afirmó que Sánchez le había engañado, ya que en la segunda votación se iba a abstener, en beneficio de la candidatura de Mariano Rajoy. Inmediatamente Susana Díaz, hija política de Chaves y Griñán, realizó otras declaraciones dejando en muy mal lugar al Secretario General del PSOE. Ella es la aspirante, bendecida por las viejas glorias del PSOE. Locuaz, dicharachera y algo ´pelota´, ya que de lo contrario no estaría donde está, ve en estos momentos la oportunidad de oro para situarse en primera línea de la política nacional. Quien también puede tener una cuenta pendiente con PODEMOS, que se negó a apoyarla en Andalucía. Y solo gracias a Ciudadanos rige hoy esa comunidad autónoma.

Y de seguida, 17 miembros de la ejecutiva plantearon su dimisión para así obligar a Pedro Sánchez a dimitir y dejar el partido en manos de una gestora controlada por los críticos.

Presidentes autonómicos del PSOE que gobiernan con apoyo tácito o explícito de PODEMOS y afines

Guillermo Fernández Vara, Ximo Puig, Emiliano García Page o Javier Lambán, todos ellos presidentes de Comunidades Autónomas dirigidas por el PSOE, con el acuerdo tácito o explícito de PODEMOS, han sido algunos de “los barones” más críticos. Siguiendo así la directriz marcada por ese poder en la sombra que pretende seguir ejerciendo cuando ya debería de estar retirado, no solo de la política, sino de los consejos de administración de las empresas donde se enchufó, nunca mejor dicho, merced a su capacidad de ´lobby´ lograda tras su aventura presidencial.

Resumen de resultados del PSOE en las elecciones generales desde 1977

Han culpado también a Pedro Sánchez de tener los peores resultados del PSOE en la historia reciente, pero olvidan que ni Felipe González, Joaquín Almunia, Rodríguez Zapatero o Pérez Rubalcaba tuvieron que enfrentarse también a Podemos, que con 5 millones de votos, la gran mayoría detraídos al PSOE, hoy el resultado de Sánchez-Castejón hubiera sido muy distinto. Pretenden hacer de la mentira una verdad.

Creo, sinceramente, que los peores instintos se han manifestado y algunos, contrariamente a lo que dicen, se han alejado de los verdaderos intereses de España, que aunque solo sea por dignidad, respeto y ejemplaridad, no se puede permitir un segundo mandato de Mariano Rajoy.

¿Y después qué?

Resultados de las elecciones desde 1996

Nuestro presidente Mariano Rajoy, aún en funciones, tras proclamar a los cuatro vientos que había ganado las elecciones, fue incapaz de aceptar el encargo de S.M. el Rey, para tratar de formar gobierno. Desertó de sus obligaciones. Prefería prorrogar “sine die” su condición provisional, al no estar contemplado ni reglamentado lo que ocurre cuando no se produce una sesión de investidura.

Ello hizo llevar a Pedro Sánchez Castejón -PSOE-  a tratar de recabar los apoyos necesarios para dicho cometido, con objeto de que ganase o no, el tiempo empezaría a contar.

Y Pedro Sánchez consiguió llegar a un pacto con Ciudadanos de Albert Rivera. Algo que ´a priori´ pocos hubieran considerado como factible. Mucho más fácil parecía llegar a un acuerdo con Podemos. Pero la actitud arrogante, despectiva y desestabilizadora de cualquier acuerdo de cambio, protagonizada por su máximo representante, Pablo Iglesias, nos conduce sin duda alguna a unas nuevas elecciones. La vía del 161 solo es viable con el apoyo de aquellos que quieren romper España. Más fácil hubiera sido apoyar o abstenerse e influir en el nuevo gobierno. Pero no, la ambición de Pablo Iglesias le llevó a dinamitar cualquier tipo de acuerdo.

Los cuatro líderes de los partidos más votados

Convocar unas nuevas elecciones en primer lugar es un despilfarro. Los partidos ya han agotado su capacidad real de crédito basada en los ingresos que por diputado les concede nuestro sistema político.

¿De dónde sacarán ahora el dinero?

Si algo ha quedado claro durante estos meses, es el bajo perfil político de Mariano Rajoy y de Pablo Iglesias, anteponiendo sus propios intereses al interés general de España y de los españoles. El primero ya es una figura de vuelta, ha agotado su credibilidad y su capacidad de acción. El segundo nos ha demostrado que es un farsante, que apoyado en la ilusión de muchos por cambiar nuestro rumbo, lo único que le mueve es su propia vanidad. Un chasco.

Diferencia de voto entre elecciones consecutivas

Pocas alternativas quedan ya, mientras que Rajoy se mantenga al frente del Partido Popular, para crear lo que muchos llaman la gran coalición. La unión de PP, PSOE y Ciudadanos, los partidos constitucionalistas.

Unas nuevas elecciones nos pueden traer muchas sorpresas.

A pesar de lo que digan las encuestas, que nunca aciertan cuando hay grandes movimientos de votos, todo hace pensar que esos cuatro o cinco millones de votos que migran del PP y del PSOE a Podemos y Ciudadanos, pueden optar esta vez por consolidar otras alternativas.

No podemos obviar que mucho voto de Podemos viene del Partido Socialista, igual que mucho voto de Ciudadanos lo era del Partido Popular.

Con lo que puede que ahora, estos electores desencantados vuelvan a sus orígenes o se vean reforzados por otros electores hartos de la pasividad y poco interés, puestos por algunos líderes políticos, que no tienen nada que ver con aquellos otros que dirigieron la transición: Adolfo Suárez, Felipe González, Santiago Carrillo o Manuel Fraga, entre otros, que tanto bienestar y progreso nos aportaron.

Pronto lo sabremos.

«Es la hora ya. El gobierno que viene»

Albert Rivera, el hombre clave

A millones de españoles, sin ningún tipo de fanatismo o preferencia partidista determinada de antemano, entre los que me encuentro, nos hubiera gustado ver salir de las urnas y del acuerdo, un gobierno nuevo, regeneracionista, con visión de la realidad y con ganas de cambiar todas aquellas cosas malas, que durante tanto tiempo hemos soportado.

Los números no acompañaron este deseo. La fragmentación política e ideológica nos determinó la presencia de 4 partidos con un número de diputados relevante pero insuficiente para gobernar un partido por si solo. Obligando al diálogo y al acuerdo.

Los escaños se repartieron así:

Partido Popular: 123 (35,1%)

Partido Socialista: 90 (25,7%)

Podemos: 69 (19,7%)

Ciudadanos: 40 (11,4%)

Lo que representa el 92% del total de la llamada cámara baja.

Muy diferente ha sido la composición de la cámara alta, el Senado:

Partido Popular: 124 (59,6%)

Partido Socialista: 47 (22,6%)

Podemos: 16 (7,7%)

Ciudadanos: 0 (0%)

Pedro Sánchez, acompañado de su ´staff´

Algo muy sorprendente y del que se ha hecho muy poco eco en los medios, es la absoluta falta de representación del partido Ciudadanos de Albert Rivera en esta cámara. Lo cual da mucho que pensar.

Por otra parte, tampoco deja de sorprender esa mayoría absoluta obtenida por el Partido Popular, que tiene el 59,6% del total de senadores.

En el Senado, cámara de representación territorial, que tiene determinadas sus funciones constitucionales en el Título III, capítulos 1º y 2º, vemos el alcance de la labor legislativa de este. Que básica y fundamentalmente es protocolaria. Su capacidad de veto de la acción legislativa del Congreso, ante una mayoría absoluta en este, es más bien de demora en el tiempo de la aprobación de las leyes. Y sin ninguna capacidad ante el conocido decreto ley. Algo excepcional pero que se utiliza más de lo debido.

Volviendo pues a la composición del gobierno, en el que las opciones reales son más bien escasas, debido al enfrentamiento de PP, PSOE y PODEMOS, ha dejado a CIUDADANOS, como la única fuerza política capaz de articular un acuerdo y de que se forme un gobierno sin su participación directa pero sí tácita. Y este bajo mi modo de ver solo es posible con una abstención a un pacto de legislatura de PSOE+PODEMOS. Cualquier otro estaría encaminado al fracaso. El apoyo de nacionalistas independentistas a PSOE y PODEMOS, nos traería una legislatura muy accidentada y muy poco resolutiva. Una auténtica jaula de grillos. 

Pablo Iglesias y su equipo

El acuerdo de PSOE+CIUDADANOS (130 escaños) solo saldría adelante con el apoyo o la abstención del Partido Popular. Algo que hoy entra en el terreno de la política-ficción.

En cambio PSOE+PODEMOS (159 escaños), “vigilados” por CIUDADANOS (40) podría traer los cambios necesarios sin que estos fueran de corte rupturista o revolucionario.

Esta teoría se basa fundamentalmente en la actitud del partido de Mariano Rajoy, que además curiosamente y de forma nunca vista, ha rechazado la labor de formar gobierno como fuerza más votada. Su falta de capacidad de negociación y persuasión ha quedado más que manifiesta. Los intereses de España solo son importantes si se le otorga a él la labor de gobierno.

El PSOE ya ha demostrado durante 21 años su capacidad de gobierno, su moderación, su sentido social y de Estado.

PODEMOS, al pasar de la teoría a la práctica y enfrentarse a la realidad de la vida, podría incorporarse como partido representante de la indignación popular (aquel 15-M tan significativo) y conseguir un gobierno que sin perder el rumbo de las políticas y economías occidentales, tampoco se olvidase de tantos y tantos millones de personas que no se han visto representadas ni apoyadas durante los últimos años. Es decir, una prueba que debemos hacer.

Felipe González y su equipo en los años 70

Sí, ya sé que las experiencias en gobiernos locales o autonómicos de este tipo de coaliciones no han traído nada positivo. Solo acciones de tipo propagandístico. Pero en ninguna de estas coaliciones había un partido como CIUDADANOS, que al final de todo es quien tiene la llave de la puerta.

La convocatoria de nuevas elecciones, aparte del importante gasto que suponen, solo en correos se gastan más de 40 millones de euros, no nos garantizarían una situación distinta a la actual. Al contrario, podría darse el caso de una mayor bipolarización y consecuentemente de un mayor enfrentamiento y ausencia de diálogo. Y no nos lo podemos permitir.

El mejor antecedente que tenemos fue la llegada de Felipe González y Alfonso Guerra en 1982, cuando algunos pensaron que volvíamos a 1936 y no fue así.

La fuerza del PSOE

Pablo Iglesias

El Partido Socialista Obrero Español, fundado por Pablo Iglesias en 1879, en plena revolución industrial, no alcanzó hasta 1910 representación parlamentaria.

De ideología marxista y tras muchos años de lucha obrera, renunció al marxismo en 1979 de la mano de Felipe González, en su tercer congreso celebrado en España, tras la muerte del general Franco.

"No importa que el gato sea blanco o negro; mientras pueda cazar ratones, es un buen gato" frase de Deng Xiaoping que impactó en Felipe González. (Hoy China es una de las mayores potencias económicas del mundo).

El PSOE es por tanto el único partido español que ha sobrevivido a todo lo acaecido los últimos 125 años. Que no es poco. Ni el Partido Comunista, primero integrado en Izquierda Unida y ahora en Unidad Popular, ha conseguido esta difícil marca.

Así, el Partido Popular, heredero de la Alianza Popular de Manuel Fraga, nace en 1976. Y es en 1989 cuando tras una refundación, toma este nombre. Que tras el colapso de la UCD de Adolfo Suárez en 1982, capitalizó gran parte del voto a su favor convirtiéndose en el partido de oposición al PSOE.

Felipe González

El Partido Popular pues, une en sus filas diferentes modos de pensamiento: liberales, conservadores, socialdemócratas, democratacristianos y también, nostálgicos del franquismo. Una composición, difícil de conciliar, muy parecida a la que acabó con la UCD. Y que a mi me trae recuerdos de la CEDA de Herrera Oria y Gil Robles. Una organización que mezcla política con religión. Mal asunto.

En estos momentos difíciles, política y socialmente hablando, necesitamos un gobierno fuerte, un gobierno que no alarme tampoco a los poderes fácticos, que “haberlos haylos”, sino que los convenza. Pero también necesitamos un gobierno que vuelva a mirar a la sociedad como objetivo de sus políticas. Que devuelva la dignidad al trabajo y no ponga este al servicio de un modelo de empresario que tampoco representa al empresariado español, que siempre se ha distinguido por crear un ambiente cuasifamiliar en la empresa. Y que hoy tiene desmotivado, mal retribuido y desconsiderado, ese factor tan importante de la producción que es la fuerza laboral.

Pedro Sánchez

Tengo 59 años. Cuando falleció el general Franco tenía 19. Nunca ha habido tanta prosperidad real en España, como la que hubo en los años sesenta y posteriormente en los ochenta. Solo hizo falta que realmente el poder político se preocupase de la sociedad y esta a su vez motivada e ilusionada, se constituyese en el motor de crecimiento y progreso.

El 20 de diciembre es una fecha importante. No tires tu voto, buscando una revolución, ni tampoco lo hagas desde el confort del sofá. Comprométete con un cambio, con un proyecto de país, aunque quien lo lidere no sea el más capacitado o el más idóneo. Hay un gran partido detrás con más de 125 años de historia que se ha adaptado a los tiempos: El Partido Socialista Obrero Español. Piénsatelo, merece la pena.

Una economía de pandereta

Portada del libro

Si hay un libro de economía para mi que destaque entre todos, es sin duda: “Estructura económica de España” del profesor Ramón Tamames. Cuya primera edición data de 1960. Más de cincuenta años. Hoy la 25ª edición es de 2008. Un libro indispensable para entender la economía sin maquillaje político.

Es Ramón Tamames, uno de los mejores economistas de España de los últimos años, técnico y economista del Estado, catedrático, escritor, político, tertuliano, y siempre inquieto con nuestro acontecer. Todavía le recuerdo allá por 1977, en la estación de Sol, megáfono en mano, dando un mitin y pidiendo el voto para el partido comunista. Hijo de una familia acomodada, sus inquietudes le llevaron a militar en el P.C.E., del que años después se saldría.

 

Su libro, en la 19ª edición, recoge la transformación de España, desde una economía autárquica a una economía industrializada, que permite nuestra integración en la Comunidad Económica Europea (CEE) en 1985.

Felipe González, firma en 1985 el Tratado

Desde entonces ha llovido mucho. Nuestra economía no se parece en nada a aquella. Una economía donde la reindustrialización y la modernización eran sus referentes. Una economía que se abrió a la entrada de grandes multinacionales, que veían en España un lugar ideal para desarrollar sus actividades y una plataforma para lanzar sus productos a Europa y al resto del mundo.

Así años después, la economía de servicios es la que se ha implantado en España. La industria ha perdido peso, y la agricultura, la pesca y la ganadería, se ven intervenidas y mediatizadas, por nuestra integración en la hoy Unión Europea. 

Nuestro sector financiero, en cambio, si ha encontrado en este escenario un ambiente muy propicio para su internacionalización y adquisición de tamaño crítico. Hoy contamos con algunas entidades financieras que son referentes en muchos otros países del mundo. Banco Santander y BBVA, son dos claros ejemplos de ello.

Dedicatoria de su libro

Las TIC (tecnologías de la información y la comunicación) tampoco han encontrado acomodo en nuestra industria. Convirtiéndonos en un país consumidor, que no productor de todo lo que rodea a la era digital. Y si de investigación, desarrollo e innovación (I+D+i) se trata, seguimos a la cola de los paises de referencia.

Así, la reciente crisis, ha puesto en evidencia todos nuestros defectos estructurales, así como nuestra incapacidad para desarrollar unas reformas tan necesarias como eficaces. Nos hemos convertido en una economía de consumo, basada en la demanda interna e incapaz de generar valor añadido, que permita un crecimiento sostenible y creíble. De forma que la última burbuja, basada en la construcción y el endeudamiento, ha generado un daño en la sociedad que tardaremos muchos años en reparar, si es que lo conseguimos. Todo ello alentado por unos políticos que creyeron y vieron en su propio beneficio, el desarrollo de una política económica suicida. Una economía de pandereta, sol y playa. Dependiente de otras formas de ver la vida, más ajustadas a la realidad.

¿Qué ocurre, Señorías?: de Naseiro a Bárcenas.

Barrionuevo y Vera, entran en prisión

Tras casi 14 años de gobierno socialista, tras la abrumadora mayoría de 1982, el gobierno de Felipe González entró en decadencia. El caso Filesa, de financiación ilegal del PSOE, acabó con algún condenado en prisión. También el caso GAL, terminó con algún condenado en prisión. En esta ocasión un Ministro y un Secretario de Estado. "Dos piezas de caza mayor" sin duda.

Las elecciones de 1996 dieron la victoria al Partido Popular por menos de trescientos mil votos. Yo entiendo que si no se hubiera respetado ese pacto no escrito de la mayoría más votada, Felipe González podía haber obtenido la investidura con apoyo de otras fuerzas políticas. Entre ellas CiU, que no tenía grandes sintonías con el Partido Popular. Pero Felipe González, muy probablemente cansado después de tantos años y tantos escándalos, cedió de inmediato esta posibilidad a José María Aznar.

Luis Bárcenas

También el Partido Popular, había tenido antes un caso de financiación ilegal, el llamado caso Naseiro. Pero las escuchas telefónicas que se hicieron se declararon ilegales y todo concluyó ahí.

Como recuerdo de aquel caso me quedo también con la declaración de algún imputado, que trascendió a los medios:

"Estoy en la política para forrarme" de Vicente Sanz (ex-presidente de la diputación de Valencia por el PP) en una conversación con Eduardo Zaplana.

Años después, otra red de corrupción y financiación ilegal del Partido Popular, vuelve a estar cuestionada jurídicamente, a pesar de las evidencias, por haberse realizado escuchas ilegales. En esta ocasión además le ha costado la carrera al juez instructor, Baltasar Garzón. Único condenado con relación al caso Gürtell, hasta la fecha.

Ignacio González

Vuelven en estos días dos casos de gran irregularidad a los medios de comunicación. Uno relacionado con el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, por la posesión anteriormente desmentida, de un ático en Marbella de dudosa procedencia y el más grave que ha sido la fortuna encontrada en unas cuentas de un banco suizo, en las que el anterior tesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, ha dispuesto de hasta veintidós millones de euros. Parte de este dinero se ha podido regularizar a través de las medidas legales implantadas por el gobierno, por medio de una empresa afín al acusado.

Se da el caso de que el citado tesorero ya había sido imputado en el caso Gürtell, donde al parecer le conocían otros imputados como Luis “el cabrón”. ¿Por qué ese mote?

También se da la circunstancia, de que se ha filtrado a los medios, el pago en dinero negro a ejecutivos del PP durante su época en el partido. A día de hoy, aunque no existen vínculos oficiales, parece ser que cuenta con despacho, secretaria y vehículo, en la sede del Partido Popular.

Y hasta ahora, las autoridades judiciales, sólo tienen un caso en vías de nulidad por escuchas ilegales, un juez condenado y los españoles honestos y honrados indignados con este sistema corrupto que nos ha conducido a una crisis sin antecedentes parecidos desde la guerra civil.

¿Hasta cuando así, Señorías? ¿Es o no la justicia igual para todos?