España 1982-2025: política, economía y transformación.

        Con este título, he querido hoy escribir este artículo para hacer un resumen de la época más reciente de nuestra historia, considerando los cinco períodos coincidentes con los años de gobierno del Partido Socialista y del Partido Popular, cuya alternancia tras las elecciones de octubre de 1982 ha sido la referencia. En la tabla siguiente se puede ver un resumen de los parámetros más importantes de cada período. De forma que cada lector pueda sacar sus propias conclusiones, en estos tiempos de manipulación y utilización de los datos, en beneficio de intereses poco claros, por no decir obscuros.

---

1. 1982-1996: Gobierno de Felipe González (PSOE)

• Contexto inicial: España arrastraba problemas derivados de las crisis del petróleo de los años 70, una industria poco competitiva un período de transición política tras el fallecimiento en 1975 delanterior jefe de Estado.
• Medidas clave: Reconversión industrial, cierre de empresas públicas deficitarias y modernización económica previa a la entrada en la Comunidad Económica Europea en 1986. Fuerte devaluación de la moneda al principio de los años 90. Desinversión moderada del Estado en las empresas cotizadas. Dando lugar a unos números absolutos difíciles de digerir.

• Evolución demográfica y económica:
• Aumento de la población en 1,5 millones (3,9%), con inmigración muy baja. Población residente extranjera 1,4%.
• El PIB nominal creció un 156,9%, con una inflación de 136,7%.
• La deuda pública se multiplicó por nueve.
• El salario medio subió un 175,9%, de 5.438 a 15.005 € y la pensión media más del 240%. Pasando de 1.641 a 5.630 € anuales. 
• El desempleo aunque mejoró entre 1986 y 1990, volvió a subir tras la crisis monetaria de los años 90. Acabando el período con un 21,6%. 
• Subida espectacular del precio de la vivienda entre 1985-1990, especialmente en Madrid.

2. 1996-2004: Gobierno de José Mª Aznar (PP)

• Contexto inicial: España se había integrado en la CEE (1986) y se había firmado el tratado de Maastrich (1996) que sentaba las bases para la adopción de la moneda única (1999) que hoy utilizan 21 países de los 27 de la UE.  Fuerte desinversión del Estado en las empresas cotizadas, pasando de un 10,9% a un testimonial 0,3%.
• Crecimiento y estabilidad:
• Población aumentó en más de tres millones, con fuerte incremento de extranjeros.
• PIB nominal +75,9%, IPC +25,2%.
• Desempleo bajó del 22% a poco más del 10%.
• Menor crecimiento de deuda pública (21,8%) y notable reducción respecto al PIB (-20,1%).
• Salario medio +33,6%, pensión media +43,4%.
• Auge inmobiliario por bajos tipos de interés y facilidad del crédito hipotecario.

3. 2004-2011: Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE)

• Inicio optimista, final de crisis: Primeros años de bonanza, seguidos por la crisis financiera e inmobiliaria de 2008, qué lastró duramente el crecimiento.
• Datos destacados:
• Población +8,9%, con fuerte presencia de extranjeros.
• PIB nominal +24,3%, inflación +19,7%.
• Desempleo mínimo del 7,9% en 2007, máximo del 24,2% en 2011.
• Salario medio +27,3%, pensión media +40,7%.
• Estallido de la burbuja inmobiliaria en 2007.

4. 2011-2018: Gobierno de Mariano Rajoy (PP)

• Ajustes y recesión:
• Subida de impuestos, endeudamiento y caída de la inversión pública.
• Población disminuyó ligeramente, sobre todo la extranjera.
• PIB nominal +13,4%, IPC +6,1%.
• Desempleo máximo del 26,9%, bajando al 15,3% en 2018.
• Salario medio +5,5%, SMI +14,7%, pensión media +18,6%.
• Crisis suave de la vivienda, con caída del precio medio del -12,8%. 

5. 2018-2025: Gobierno de Pedro Sánchez-Castejón (PSOE)

• Contexto internacional: Período muy influido por: Pandemia de 2020, crisis energética por la guerra en Ucrania y tensiones en Oriente Medio.
• Tendencias recientes:
• Población total +5,5%, extranjeros representan el 14,8%.
• PIB nominal +39,2%, IPC +23,2%.
• Desempleo bajó del 16,1% al 10,8%.
• Salario medio +21,2% (sin mejora real), SMI +60,9%, pensión media +37,1%.
• Crisis de demanda y oferta en la vivienda, con encarecimiento del 47% y subida del alquiler, motivado por precios de compra-venta y leyes de protección a vulnerables, tras la pandemia. 

Conclusión. La evolución política y económica de España en las últimas décadas muestra ciclos de crecimiento, crisis y recuperación, con especial protagonismo de la vivienda, el empleo y la integración europea.

Economía y política: Bulos, mentiras y trolas.

        La situación política en España no es muy diferente a la que había al principio de los años 90, pero sí la económica. Si bien entonces la situación se tensó hasta extremos insospechados para sacar a Felipe González (PSOE) del gobierno, no se utilizaron los ataques infundados y sin piedad a sus familiares, como ocurre ahora.

Gráfico 1

        La diferencia está en que ahora no hay elementos objetivos para el ataque. La economía fluye con agilidad, nos recuperamos de las recientes crisis de 2020 y 2022, e incluso se está superando la crisis de 2008, como se puede ver en la evolución de la diferencia IPC-renta neta media por hogar que cayó hasta un 21,79% en 2014 con el gobierno del Partido Popular. Cuando alcanzó el gobierno el PSOE en 2018 estaba aún en -15,96% de pérdida de poder adquisitivo. A finales de 2024 era de -5,83%. (Gráfico 1)

        Bueno, por ahí "expertos catedráticos" alarmando por la pérdida de poder adquisitivo y además mezclando con los impuestos para confundir más, si se puede, a la opinión pública:

"Es decir, los hogares tienen en 2024 una renta neta real inferior a la que tenían en 2008. Sin embargo, en términos reales, pagan más IRPF que en 2008", explica el autor.

        Con ello alimenta dos falacias: La primera hace ver que estamos más pobres que en 2008 como si la causa fuera reciente (y el asunto viene desde 2008), al mismo tiempo que lo relaciona con los impuestos. Ganamos menos y nos cobran más. Y no es así.

        Si dividimos en tramos el período estudiado, partiendo de base 100 al inicio de cada uno, observaremos que desde 2008 hasta 2024, el único período en el que la renta se ha recuperado de la subida del IPC ha sido ahora, entre 2018 y 2024. A pesar de la fuerte inflación anual habida entre 2018 y 2024, la renta se ha recuperado un 13,68%.

        En los períodos anteriores 2008-2011 se perdió un -13,97% de poder adquisitivo, y en el período 2011-2018 se perdió un -1,22%. Mientras que en 2018-2024, a pesar de la crisis inflacionaria, la renta ha superado un 13,68% al IPC. Solo hace falta ver el gráfico 2 para darse cuenta que el IPC no ha conseguido, como en anteriores períodos, doblegar a la renta. 

Gráfico 2

        ¿Y qué ha pasado entonces con los impuestos?, veamos:

Gráfico 3

        Según los últimos datos del ministerio de Hacienda (AEAT) de abril-25 la evolución del tipo medio de los impuestos más importantes; IRPF, IVA, Sociedades y especiales ha seguido esta trayectoria entre 1996 y 2024:

Cuadro 1

•Trabajo (IRPF): +1,7%, Consumo (IVA): -0,77%, Sociedades (ISS): -0,36%, Especiales (IEE): -1,07%

        Y en conjunto, atendiendo a la ponderación de cada impuesto, el impuesto medio de los cuatro más importantes ha bajado desde 1996 un 0,70%, siendo la diferencia entre 2018-2024 de solo +0,11%. Todo ello con una inflación diferencial en el período este último muy notable. Ver cuadro 1.

        Si observamos ahora la evolución de las empresas del IBEX 35 podemos observar también el fuerte crecimiento en su conjunto. Pero con una curiosidad: todo ha evolucionado mejor que la inflación menos los costes salariales que se han reducido. De forma que otro bulo como es el de la baja productividad se desmonta solo. Basta observar el período de 2019 (año anterior a la crisis) y 2024. Es espectacular la evolución.

Cuadro 2

        Las ventas han crecido un 9,2% y el resultado de explotación un 35,8%. Reduciendo el coste por empleado un -8,6%, todo en euros constantes de 2019. (Ver cuadro 2)

        De verdad que, con tasas de empleo en máximos de 40 años, un SMI mucho más digno que hace unos años, mejorando la renta anual media de los hogares y con unos impuestos, más o menos, ajustados ¿lo está haciendo tan mal este gobierno dirigido por Pedro Sánchez-Castejón para someterle al acoso personal que se le está sometiendo?

Nota: Artículo revisado el 5 de jun-25  para ajustar los datos de renta publicados al año anterior a la encuesta.

Privilegios territoriales

                El desequilibrio de financiación territorial en España es un problema real que afecta la cohesión social y el desarrollo equitativo de las regiones. Resolverlo requiere un enfoque equilibrado, basado en datos y con un diseño cuidadoso para evitar exacerbar las tensiones políticas. Es un desafío clave para garantizar que todas las comunidades autónomas puedan ofrecer servicios públicos de calidad y oportunidades similares a sus habitantes.

Cuadro 1

        Recientemente, un libro escrito por Francisco de la Torre y Jesús Fernández-Villaverde: “La factura del cupo catalán” pone en el punto de mira este delicado asunto. El concierto catalán firmado por ERC y PSC para que Salvador Illa salga investido como presidente de la Generalitat (ago-2024), con todas sus consecuencias. El origen data del régimen foral vasco-navarro que se consolida en la Constitución española de 1978 en su Disposición Adicional Primera que ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales.

         Según los datos que manejan los autores del libro, correspondientes al año 2022, datos difíciles de obtener según manifiestan, la financiación autonómica era ese año la siguiente (ver cuadro 1)

          Así y a simple vista ya se puede apreciar una singularidad muy acusada en la financiación del País Vasco y Navarra, la segunda y tercera comunidades más ricas después de Madrid. La cuarta es Cataluña, la que ahora quiere obtener esa ventaja de acuerdo, concierto o cupo similar.

Cuadro 2

            Alejándome un poco del libro, con algo de contenido político también, la financiación interterritorial no debería de ir más allá de la solidaridad entre regiones con los ajustes propios de su estructura económica, las características de su población y su dispersión. Pero también sin olvidar su capacidad de generar riqueza, entiendo yo, para no desincentivar tampoco su afán de crecimiento y competitividad.

            Si clasificamos ahora las comunidades autónomas por su “renta per capita” (cuadro 2) podemos observar cómo se acentúa todavía más el privilegio del País Vasco y Navarra, sin perder de vista a Cataluña. Comunidades ricas con un exceso de financiación a todas luces. Cuyo problema sin duda está en el gasto por habitante con Navarra (7.803 €/hbte) a la cabeza y Andalucía (3.408 €/hbte) a la cola. Es un principio de la economía no gastar suntuosamente. Que pueda haber diferencias de precio entre comunidades no justifica en modo alguno esa diferencia de gasto y consecuentemente de financiación. La media de España es de 4.225 €/hbte.

            Según uno de los autores, Jesús Fernández-Villaverde, la financiación se dedica principalmente para:

    •Pagar la sanidad pública

    •Pagar la educación pública

    •Pagar servicios sociales como la dependencia y similares

            Por lo que aún se entiende menos la fórmula empleada para establecer el cupo o concierto.

            Al final y como conclusión se puede decir que el establecimiento de estos cupos qué se revisan cada 5 años, no se firma y es extraparlamentario, están a la espera de los votos para negociar. Y eso no puede ser.

            En este último cuadro se puede apreciar el diferencial entre la renta "per capita" y la financiación autonómica con base a la media ponderada de ambos. Donde Madrid está claramente perjudicada, más allá de los beneficios que por ser capital conlleva. Por mucho que uno de los autores del libro diga que no le entendemos.

España y su coyuntura

    Es constante la crítica de la oposición y de los medios afines a la situación económica de España, que por cierto es de lo mejor en muchos años. Y siempre atribuible a quien dirige la nación, aunque la realidad sea que dadas las fuertes relaciones internacionales dependamos del resto de economías.

    Ahora, el último ataque se produce tras la subida del salario mínimo interprofesional a 1.184 € en 14 pagas (16.576 €/año), una cantidad que, aunque lejos de cubrir las necesidades básicas para vivir, dignifica un poco los salarios españoles en su conjunto. Si bien estas subidas están propiciando otra vez la contención en los salarios mayores. Pero, todo llegará. Presionando desde abajo al final empujarán el resto hacia arriba, sin duda. La polémica ha surgido por la aplicación del IRPF a algunos (20%) de los perceptores del SMI al entrar ya en un tramo que obliga a tributar según las características personales del contribuyente (soltero y sin hijos). Como si a todos los españoles no nos gustase tributar al tipo máximo, aunque luego nos quejásemos (sonrío).

    La evolución de la economía española una vez superado el impacto de las crisis vividas; la pandemia (2020-2021), la guerra de Ucrania (2022-¿? ), la energética y un período inflacionario derivado, muy notable y que aún persiste, ha marcado un crecimiento significativo de los parámetros más importantes; PIB, empleo, rentas, etc. Como podemos observar en el siguiente cuadro: 

    Y qué todo apunta a un nuevo ciclo de crecimiento durante algunos años más si no surge ninguna calamidad a las que nos tiene acostumbrados este sistema.

    Pero de momento este período que vivimos ahora mantiene unos resultados más que aceptables, si además tenemos en cuenta las graves crisis internacionales producidas desde 2020, ya comentadas.

    Más empleo, más consumo y mayor beneficio empresarial.

    Por otra parte, y ante la falta de argumentos técnicos, tenemos las continuas acusaciones, judicializadas, sobre el entorno del presidente del gobierno; su esposa, su hermano, el fiscal general y su exministro de transportes. Todos, excepto el último, carnaza para los buitres. Y esos “pseudo-medios” que han aparecido con el desarrollo digital, donde crear un medio de difusión de “noticias” requiere de un móvil, un PC y poco más.

    Y ya para terminar, dejo por aquí este otro cuadro con los principales datos macroeconómicos de España de los últimos años:

 

Salarios y vida laboral

Evolución 35 años

        Hoy con un post de carácter personal, más allá de la coyuntura y de las circunstancias particulares, quiero demostrar cómo es a partir de 1996 cuando los salarios se empiezan a contener en España y nos llevan a donde estamos ahora.

        En mis últimos 35 años (1986-2021) de vida laboral la evolución del IPC ha sido +286 y del salario bruto +991 (3,5 veces)

Evolución 10 primeros años

. Ahora bien, esta ganancia de poder adquisitivo se debe curiosamente a los primeros 10 años. Cuando con un IPC de 168,3 el salario bruto aumenta un 688, 8 (4,1 veces).

        Entonces, en las empresas se crecía, el desempeño personal era reconocido y compensado, más allá de promocionarse o no. Hoy ya no es así. Tener trabajo se considera un privilegio.

        ¿Pero qué ocurre entre 1996 y 2021? Pues que el crecimiento es de 143,9 para el salario mientras el IPC lo hace un 169,9. Es decir una perdida de poder adquisitivo en el período de 16 puntos. Curiosamente esto se produce cuando el gobierno del Partido Popular se hace con los mandos tras 14 años del PSOE.

        Ni el salario mínimo es capaz de batir al IPC. Es entre 2004 y 2011 cuando el SMI mejora notablemente al IPC, casi 15 puntos.

        No es casualidad, es gobernar para el empresario o gobernar para todos, empresarios y trabajadores, como ocurre ahora y ocurría en los 80.

        Hoy vemos que los salarios apenas crecen, que los jóvenes titulados están años con el sueldo de convenio sin mejoras sustantivas, por lo general.

        Y si no se aprovechan los años de ciclo expansivo, ¿Cuándo se van a actualizar los salarios al nivel que nuestra economía y nuestra sociedad merecen? 

Evolución 25 últimos años

        Cualquier persona hoy con 60 años lo recordará. Fue general. Si bien yo trabajaba en un sector como la construcción que tuvo un importante boom en los 80, y que no fue así durante los años 2000-2007 con la burbuja financiera e inmobiliaria y el crecimiento irracional de la economía. El beneficio se repartió entre empresarios y bancos. Los salarios contenidos. Las empresas ya no competían por llevarse a los mejores.

        Cualquier lector puede hacer su estudio y verá como sensiblemente es parecido: Los salarios se han deteriorado en los últimos 25 años, ni antes ni después.

        Amplió el artículo con la diferencia de los convenios del año 1982 y 2024, donde se puede apreciar que si no hubiera sido por el importante incremento del SMI desde 2019, todas las categorías o niveles hubieran perdido poder adquisitivo.

        ¿No estará el peligro de sostenibilidad de las pensiones en los bajos salarios que afectan a las cotizaciones, más que en el propio sistema que llevaba decenas de años funcionando sin mayores contratiempos?

Fin de año: La Bolsa y el P.I.B.

(Haz click para ampliar en la imagen)

La relación de estos dos parámetros nos muestra que están íntimamente ligados, ya que mientras la bolsa de valores nos refleja las valoraciones de nuestras empresas en un contexto de mercado y sus expectativas de crecimiento y generación de valor, el PIB nos mide el valor y el crecimiento de nuestra economía también de una forma armonizada e histórica.

La primera impresión que observamos al comparar la evolución de los dos valores desde 1995, es que el crecimiento del PIB en estos últimos 20 años ha servido de soporte y referencia al crecimiento de nuestra bolsa de valores reflejada en el selectivo español Ibex-35. También podemos decir que en 2015 aún no se ha superado el valor de crecimiento acumulado del PIB en 2008, que es del 237,71 frente al 236,5 previsto como acumulado este año. Lo cual nos viene a determinar que la crisis todavía no se ha resuelto de una forma determinante, es decir, con un crecimiento de nuestro Producto Interior Bruto acumulado positivo. Lo cual también nos indica que seguimos con un modelo económico desestructurado, incertidumbres políticas aparte.

Y nos bastaría analizar otros datos fundamentales de la economía como el empleo, los salarios o la productividad. Así, a finales de 2010 había 18,675 millones de personas empleadas, en septiembre de este año había 18,049 millones. Es decir, más de 600 mil personas menos trabajando.

Y mientras los salarios han subido en la UE de media, entre 2010 y 2014, un 6,82% o un 10,3% en Alemania, en España han bajado un 0,28%. Lo que ha servido para mejorar nuestra productividad a costa del factor trabajo, que es la forma más sencilla e injusta de hacerlo. En la UE ha subido de media la productividad por ocupado un 1,88%, en Alemania un 2,24% y en España un 5,05% (datos de Eurostat a 15-dic-2015). En una coyuntura marcada por una bajada histórica del precio del petróleo (a 36 $/barril desde los 99 $ de finales de 2011), de un ajuste del cambio dólar-euro importante (de 1,29 a 1,09), de bajos o bajísimos tipos de interés (euribor 0,06% de media en diciembre) en mínimos históricos y de una inflación más que contenida, un 5,7% en el período analizado.

Los trabajadores, los protagonistas del progreso

Es decir, factores todos ellos  muy positivos para que hubiésemos remontado la crisis de una forma más elegante y más justa, socialmente hablando, que no el deterioro de las condiciones del empleo y de unos salarios retroactivos. Algo que también sin duda ha venido condicionado por el gran endeudamiento de nuestras empresas, con cifras escalofriantes si las comparamos con sus beneficios e incluso con su capacidad de generar negocio (ventas). Algo que lastra las cuentas de resultados de las compañías, que solo encuentran como modo de compensación, el ajuste a la baja de los salarios, la precariedad y las condiciones de los contratos, que ha permitido la reforma laboral llevada a cabo en 2012. Todo un sinsentido y una falta absoluta de miras con vista a reestructurar nuestra economía a un patrón eficiente y sostenible en el tiempo.

El cambio de modelo productivo

D. Lacalle, nos expone sus teorías con un gráfico "ad hoc"

Ayer, en el programa de Tv “La Sexta Noche” que presenta Iñaki López, el economista Daniel Lacalle, autor de 'Viaje a la Libertad Económica' y 'Nosotros, los Mercados', nos dejaba dos afirmaciones que no dejaban lugar a duda de su visión “rajoyniana” e irreal de la economía.

En la primera, nos auguraba creación de empleo neto en los primeros trimestres del año y en la segunda, que habíamos cambiado de modelo productivo. Que este ya no se basaba en la demanda interna, sino en la exportación.

EVOLUCIÓN DEL COMERCIO EXTERIOR

Así, con un gráfico “ad hoc” donde seguían los números negativos en cuanto a la caída de la afiliación a la Seguridad Social en tasa interanual, hacía énfasis en que cada vez eran menos malos los datos. Sin reparar en que todo tiene un límite, como es el caso, donde nuestra población activa ha caído en más de tres millones durante estos años. Esto sin entrar en su propia contradicción, en cuanto que la creación de empleo requiere de tasas de crecimiento del PIB superiores al 1,5% y él en sus pronósticos nos anticipa un crecimiento del 0,9%.

EMPRESAS EXPORTADORAS E IMPORTADORAS

Pero lo que más me llamó la atención fue “El Cambio de Modelo Productivo”. Es obvio que la demanda interna ha caído, merced de la bajada real de salarios, el elevado paro, la alta presión fiscal a los ciudadanos y esa desconfianza en el futuro, que todo ciudadano normal y corriente tiene.

Que la exposición de Daniel Lacalle, iluminara el rostro de Francisco Marhuenda, lo dice todo. Ni el susodicho lo hubiera hecho mejor, en su apología del régimen en la que tanto empeño pone.

EVOLUCIÓN DE AFILIADOS A LA SEGURIDAD SOCIAL

No obstante, me he permitido consultar los datos al respecto de la Secretaría de Comercio Exterior, con objeto de comprobar la veracidad de la teoría expuesta. Y nada de nada.

A la vista de los mismos se puede determinar que, tanto el número de empresas exportadoras como importadoras, llevan tendencia creciente en la última década, algo más moderada en las empresas importadoras. En cuanto a los volúmenes de exportación e importación, ambos sufrieron un fuerte retroceso en 2009, para recuperarse en los años siguientes. Cayendo nuevamente a partir de 2012.

EVOLUCIÓN DEL COSTE LABORAL UNITARIO

Datos que nos llevan a concluir que nuestro comercio exterior no ha variado sustancialmente desde hace muchos años.

Por lo que el cambio de modelo productivo, sí lo ha habido. En tanto en cuanto que la reforma laboral ha invertido considerablemente la relación empleado-empleador, precarizando el empleo, abaratando costes salariales y desviando estos recortes para pagar la desorbitada deuda de las empresas en lo que yo llamo el canon financiero. Este es el cambio y no otro. Así podemos ver como el Coste Laboral Unitario en España, se ha reducido también, en clara divergencia con otros países de nuestro entorno.

Juan Ramón Rallo vs John Maynard Keynes

Juan R. Rallo (Foto de Intereconomía.com)

Juan Ramón Rallo (1984), tiene un brillante historial académico. Con menos de 30 años de edad, ha alcanzado un nivel mediático importante, sus teorías y libros son numerosos y exitosos. Ultraliberal sin paliativos, enrevesado en sus argumentos y con afán de victoria en sus debates, arremete contra John Maynard Keynes (1883-1946) y sus teorías, tachándolo de fascista y de tener sólo un curso de economía de pocas semanas. Algo que ya para mí desmonta toda su argumentación y cuestiona su objetividad académica.

En su disertación en un video de 1 hora y 28 minutos, trata de hacer una contumaz crítica a las teorías de Keynes, que bajo mi punto de vista, consigue todo lo contrario. Pues muchas de las cosas que critica están hoy ahí. Por desgracia para nosotros.

Con sus errores, que los hay, y más visto a través del tiempo transcurrido desde entonces, J.M. Keynes en su momento hizo una gran aproximación a como funciona realmente la macroeconomía.

Keynes, nos habla de un desempleo alto en equilibrio, algo que estamos viendo en España, por que no habrá gasto suficiente para emplear todos los factores. Siendo uno de los elementos más desestabilizadores la inversión, al ser las economías más ricas las que más dependen de ella.

Que en el mercado va a prevalecer la especulación a corto más que los inversores a largo, dado que la naturaleza humana quiere beneficios a corto plazo.

También nos decía Keynes que cuanto más bajos estén los tipos de interés más probabilidad de que suban, lo cual retrae la inversión, al atesorarse. Algo que estamos viviendo con este fuerte desequilibrio, no solo propiciado por los tipos bajos de interés oficiales sino por la enorme deuda acumulada y fuerte apalancamiento de la misma. Y no cabe ninguna duda de que el atesoramiento restringe la demanda. Más aún cuando este atesoramiento se produce en situaciones de grandes restricciones.

John Maynard Keynes

Keynes también defendía que el dinero no se puede producir y que no tiene sustitutos. Aquí si estoy de acuerdo con J.Rallo, aunque no con el oro como ejemplo, dada su escasez, sino con el crédito. Si bien yo quiero entender que la ortodoxia de Keynes lo que defendía era la base del dinero o la contraprestación de este. Crear o producir dinero es fácil, pero y ¿su soporte? Es lo que yo entiendo quería significar.

Al final J. Rallo nos resume a Keynes, como el defensor de; el incremento a la propensión a consumir, que hay que matar al rentista, acabar con las herencias, atraer la demanda extranjera, más consumo, la propuesta de monopolios públicos o privados, los precios garantizados, el aumento de la inversión publica o socializar toda la inversión privada, regularizando en donde y fijando unas tasas. Cosas, unas buenas, otras malas y otras regulares, pero sin duda interesantes.

Define a Keynes como un recopilador de teorías que nace en la gran depresión y entonces parecía verosímil, porque a lo políticos les venía muy bien así. Que era muy carismático y un “lobysta” exitoso, cuyas ideas venían del mercantilismo. Obviando su verdadera biografía de intelectual, matemático, funcionario, profesor, consejero y editor.

En definitiva, algo que yo creo no responde a la verdadera aportación de John Maynard Keynes al funcionamiento de la economía, como antes lo había hecho Adam Smith. Sin olvidar que Keynes, ya había conocido diversas teorías o escuelas economicas, mercantilistas, fisiocratas y clásicos, incluida la marxista, que sin duda también aporto luz a la realidad económica de entonces.
Ver video: Los errores de la vieja economía

Más allá de la bolsa

Más de dos meses sin escribir de la bolsa. No soy especialista, ni analista, ni estratega y mucho menos charlatán, soy un simple aficionado que le gustan “los mercados”, procura estar informado de su acontecer y arriesga su dinero.

Gráfico del Ibex-35 en cierre semanal

El comportamiento de nuestro selectivo tras la reacción de Marzo de 2009 hasta Enero de 2010, fue esperanzador y contundente. Nos anticipaba una rápida salida de la crisis. Algo que más de dos años después hemos comprobado que no ha sido así. Su gráfico nos fue dejando a partir de ese mes una serie de señales falsas, que unidas a los rumores, noticias, especulaciones y demás parafernalia, convirtió en una auténtica trampa cualquier intento de inversión. Yo creo que ni con nervios de acero, se podía mantener una posición. Una vez perdidos de nuevo, los mínimos de Marzo de 2009, se abría a nuestros pies un abismo, no había referencias hasta los 5.386,2 de Octubre-02. El 1 de junio de este año, tocábamos los 5.994,1. Ya cualquier cosa podía pasar. Desde entonces hasta hoy, con tres grandes sobresaltos otra vez, nos vemos cerrando en los 7.102,20 puntos,  un 18,49 % arriba de aquel mínimo último. Todo un subidón. La subida en cierre mensual ha sido del 16,62%, la segunda mayor del Ibex desde que este existe. La anterior fue en Diciembre-97, con un 18,32%.

Ha sido, sin duda, nuestro Ibex-35 uno de los índices que peor comportamiento ha tenido en estos más de 2 años.

Hoy siguen sin resolverse ninguno de los temas que más preocupan a la economía global, las deudas soberanas y la situación real de los bancos. Todo son reuniones, dilaciones y más reuniones y más dilaciones. El ataque a la llamada moneda única –el euro- encierra más trasfondo político que económico. Algo obscuro se encuentra detrás. No pretendo defender su imposición, ni mucho menos. Pero tampoco es lógico que tantos billones de dólares y de euros, junto con otras divisas, se crucen y se hayan visto sometidas a fluctuaciones tan importantes.

Si el euro quiere sobrevivir tal y como ahora lo conocemos, debe de someterse ya a una única autoridad fiscal, bancaria y presupuestaria, de los países que lo soportan. De lo contrario será presa de la especulación y de intereses puramente espurios, cuyo potencial daño a las economías reales, productivas y generadoras de riqueza, puede ser letal.

Volviendo al tema principal, la bolsa. Hoy nos ofrece nuevamente una interesante, no exenta de riesgo, apuesta de inversión. Si fijamos un “stop” de perdidas en el entorno de los ± 6.500 puntos y lo referimos a valores con una correlación (Ƀ) ajustada a 1, podemos establecer en un plazo medio una interesante ecuación Riesgo/Beneficio, buscando cierres del año por encima de los 9.000 puntos. Algo previsible y no imposible, si de verdad se fijan criterios y se toman decisiones a todas las incertidumbres que actualmente nos rodean.

La Bolsa lo refleja todo, lo bueno, lo malo, las trampas, los embustes, la especulación, la codicia. Es un gran indicador de la verdadera situación de la economía de forma adelantada e incontestable.

¿Hay algo más allá de La Bolsa?

¿Galgos o podencos?

Al igual que los conejos en la fábula de Iriarte, en este caso nuestros políticos y economistas debaten cual es la mejor forma de salir de esta crisis, sin tener en cuenta que si el debate es muy largo y las medidas que se van tomando, algunas probablemente equivocadas y otras en dosis insuficientes no dan buenos resultados, la crisis nos devorará.

Los dos conejos

El dilema que se presenta no es fácil de resolver, pero tampoco es nuevo. Responde a la perfección por lo que se conoce como Teoría Austriaca del Ciclo Económico desarrollada por economistas de la escuela de Viena.

Anteriores crisis, menos intensas que la actual, han sido resueltas por un “mixing” público-privado, en donde el Estado con programas de inversión promovía la recuperación al generar actividad y “engrasar los rodamientos del mercado”. EE.UU. en esta crisis es un claro ejemplo de ello hasta ahora. No Alemania, que lo que realmente está es sacando rédito de la misma a costa de asfixiar a otros países, al imponer una política de austeridad que será buena para Alemania, pero mala para el resto. No olvidemos que fue la gran beneficiada de la adopción del euro como moneda única y todavía le dura.

Es cierto que los niveles de deuda alcanzados por muchos países son altamente preocupantes. Pero  más preocupante es ahora limitar la capacidad de reacción de esos países y hacerles entrar en lo que eufemísticamente se llama rescate,  que no es otra cosa que una intervención de la economía nacional, que además no aporta nada. Sólo miseria y malestar social.

 Por ello hay que aplicar políticas de estímulo, que no de despilfarro, ahorrar y amortizar deuda. Pero parece que en algunos lugares – como España- para tapar sus vergüenzas, aplican una austeridad engañosa reduciendo gastos de inversión productiva que crean trabajo y riqueza sin de verdad reducir los gastos de una estructura política demencial, generadora de un sobrecoste absurdo que sirve de refugio a muchos políticos, familiares y allegados. Tampoco se toman medidas contundentes contra la corrupción y el fraude fiscal, con lo que tenemos el resultado que tenemos actualmente: Más desempleo, más recesión, más pobreza y un futuro algo oscuro si no se reorienta la actual política.

¿Darán la talla estos políticos actuales que tanto denostaron a los anteriores, cuando no tenían responsabilidad de gobierno. Y ahora que la tienen no hacen nada más que pedir tiempo, como si el tiempo fuera el bálsamo de Fierabrás?

Carta abierta a D. Mariano Rajoy Brey

Distinguido y Excelentísimo Señor:

Es usted una persona curtida en las adversidades, como nos ha demostrado estos casi 8 años en que dirigió la entonces oposición. Creo también que ha alcanzado la responsabilidad de la tarea de gobierno, más por fallos ajenos y circunstancias difíciles, que por méritos y aportaciones hechas durante ese período.

Tras la rebaja del rating de la calificación crediticia de nuestro país de calidad buena (A+) a calidad aceptable (BBB+),  por parte de una de las agencias de calificación reconocidas internacionalmente, ¿no cabría hacerse una reflexión y plantearse si las medidas que están tomando van en la dirección correcta?. Ya no son sólo los sindicatos, parte de la opinión pública, "los mercados" y la prima de riesgo.

Yo, modestamente, tengo grandes dudas al respecto y me gustaría equivocarme.

En primer lugar decretó una subida de impuestos directos al trabajo, con objeto de aumentar los ingresos públicos, que restan capacidad de consumo y consecuentemente ahonda más en la retracción de la economía.

Posteriormente hizo una reforma laboral, la segunda en menos de 2 años, en la misma línea aunque más dura que la de su antecesor en el cargo, que curiosamente entonces no fue apoyada sino más bien criticada por su partido. Reforma esta que tampoco ha servido, de momento, ni para detener el crecimiento del desempleo, por lo que agrava más la salida de la situación actual.

La lucha contra el fraude fiscal comienza con un anuncio de perdón a los defraudadores. Contra la corrupción, nada sustancial, esperanzador y contundente. La reforma de la justicia, tan vital, con otro anuncio de fin de las vacaciones de Agosto, como si fuera ese el problema.

Sobre la reforma financiera, tan importante y necesaria, hasta la fecha no tenemos más que vaguedades, rumores y demora  ¿Tan difícil es establecer las medidas necesarias para que nuestro sistema financiero sea capaz otra vez de hacer fluir el crédito productivo?

En cuanto a las medidas en materia de sanidad y educación, también se ven improvisadas y con falta de determinación. Ambas lo requieren, pero parece que carecen de un programa establecido con la necesaria reflexión, para que su solo anuncio transmitiese confianza en su correcto desarrollo.

Sobre las pensiones, otro de los gastos más importantes del Estado, de momento nada. Ni un apunte a una profunda reforma del sistema, para adecuarlo correctamente a las circunstancias actuales y que permita una visibilidad futura de seguridad y confianza.

Las medidas anunciadas hoy como la subida del IVA, fuertemente cuestionada y criticada al gobierno anterior. O el desafio a que el paro no pasará del 25%, siendo hoy del 24,44%, van en la misma línea de lo conocido hasta ahora.

En definitiva, tengo la impresión de que están gobernando en clave electoral. Haciendo de oposición de la oposición. Buscando culpables y excusas ajenas a su gestión. Sin haber tenido ciertamente un verdadero programa previo de actuación, para hacer las cosas como "Dios manda" y generar la confianza necesaria para relanzar la economía, que es la base del desarrollo, la prosperidad  y la estabilidad social. O sea un "quitate tú, que me pongo yo".

Sin otro particular, se despide atentamente.

Repoker de Ases

Nunca había habido tanta expectación en conocer quién será el próximo Ministro de Economía y Hacienda. Se ha hablado incluso de un superministerio que asumiera Asuntos Exteriores, dada la cada vez mayor inter-relación mundial de la economía.

Cinco parecen ser los nombres que más suenan para el cargo, que sin lugar a dudas tendrá rango de vicepresidencia.

De lo que tampoco tengo duda, es de que el futuro de los próximos quince o veinte años se va a escribir ahora.

Entre los candidatos, para mí, ocupa la “pole position” Cristobal Montoro, que durante los últimos años ha llevado el peso de los asuntos económicos desde la oposición, siendo un colaborador leal del futuro presidente. En segundo lugar, veo a Rodrigo Rato, seguido muy de cerca por González-Páramo y tras ellos a Luis de Guindos y Josep Piqué, este en la última posición de la parrilla de salida.

Todos son hombres con gran experiencia personal, profesional, política y económica, con edades que oscilan entre los 56 y 62 años. Estos son sus perfiles:

Cristobal Montoro       Rodrigo Rato     J.M. González-Páramo   Luis de Guindos      Josep Piqué 

José Manuel González-Páramo (1958) Catedrático de Economía y actual miembro del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo(BCE). Defensor de que cada país haga una contención del déficit ya que el BCE no es una institución de crédito a la que puedan recurrir en última instancia los Estados. Entiende que  el mandato del BCE, como banco central, es velar por la estabilidad de los precios y de que los países de la zona euro no pueden esperar que el BCE financie su déficit

Rodrigo Rato (1949) Político, Licenciado en Derecho, MADE y Doctor en Economía Política. En la actualidad Presidente de Bankia. Cree que la competitividad española está en juego, que los empresarios deben de tener un protagonismo muy importante y que el diálogo social tiene que demostrarnos qué nos va a dar de cara al futuro. Creador del banco malo de Bankia, Banco Financiero y de Ahorros (BFA).

Cristóbal Montoro (1950) Político, Doctor en Ciencias Económicas y Catedrático de Hacienda Pública. Hasta ahora Coordinador de Economía del PP. Partidario de que el Estado ayude a la banca a sanear sus activos inmobiliarios, pasar del IVA de devengo al de caja, muy crítico con la labor del Banco de España desde el comienzo de la legislatura y no partidario de las privatizaciones planeadas por el Gobierno actual, que eran para hacer caja y no tenían sentido económico. Del impuesto sobre el Patrimonio sencillamente ha dicho: lo dejaremos morir.

Josep Piqué (1955) Político, Doctor en Ciencias Económicas y Empresariales y licenciado en Derecho. Actualmente es Presidente de Vueling y del Círculo de Economía. Ha negado que el próximo presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, vaya a nombrarle ministro y ha apuntado que él ya está "muy lejos de esas cosas" porque hace cuatro años y medio que dejó la política. Asimismo, se ha mostrado contrario a la posibilidad de que se unifiquen los ministerios de Economía y Exteriores porque llevan asuntos que "no se pueden compatibilizar".

Luis de Guindos (1960) Político y economista. En la actualidad dirige el Instituto de Empresa. Partidario de un contrato indefinido con un coste de despido creciente. Ve la situación distinta a la de 1996 que no permite las mismas recetas que entonces. Destaca la reforma de la negociación colectiva (con predominio de los convenios de empresa sobre los de ámbito superior, como el sectorial o territorial), de la contratación laboral (puso de ejemplo el contrato único), la liberalización de los horarios comerciales (elogió el camino retomado por Esperanza Aguirre), la liberalización del mercado de alquiler, y terminar la reestructuración del sector financiero.

Ahora sólo queda esperar a ver que dice Rajoy. Que seguro dirá algo.