“El caso Zapatero, última bala contra Sánchez”

    Tras los casos de Ábalos-Koldo, su esposa Begoña, su hermano David o el Fiscal General, salta ahora algo que ya los medios venían propagando hace tiempo: la investigación al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero.

    En ninguno de los casos citados ya enjuiciados (2) hay pruebas que impliquen al presidente del gobierno, Pedro Sánchez. Los otros dos, la verdad, no le veo mucho recorrido. Por eso este nuevo caso parece más "la última bala". Una bala desesperada. Y más allá de lo que pudiese sentenciarse en los tribunales, si ha lugar a procesamiento, esta es mi impresión sobre el “caso Zapatero”.    

    Hoy leía en elEconomista, "La imputación de Zapatero pone el foco sobre su patrimonio inmobiliario: se dispara de 37.000 euros a 3 millones en 14 años" (ver artículo).

    Titular que me llamó la atención. Nada que ver con Felipe González o J. Mª Aznar, cuyo patrimonio no ha crecido tanto desde que dejaron el cargo (sonrío). Por no hablar de la empresa Acento fundada en 2019 por los exministros José Blanco (PSOE) y Alfonso Alonso (PP), firma especializada en asuntos públicos y estratégicos. Un "lobby" de tantos que también contaba con otras figuras públicas como Antonio Hernando, Elena Valenciano o Valeriano Gómez. O del caso del exministro Cristobal Montoro con su empresa Equipo Económico (2006), que lleva creo más de diez años investigándose.

    También hoy la portada de ABC no puede ser más explícita: 

    "EE.UU. aporta información clave a España sobre la trama Zapatero". Según el auto dice textualmente: "A través de los mecanismos de cooperación de los que dispone la Policía Nacional, la agencia de los Estados Unidos - Homeland Sécurity Investigations (HSI) ha puesto a disposición de dicha Brigada Central de Investigación de Blanqueo de Capitales y Anticorrupción, la extracción telefónica de un dispositivo móvil perteneciente al investigado Rodolfo Reyes Rojas". Es todo.

    J. L. Rodríguez Zapatero dejó la presidencia del gobierno tras las elecciones de diciembre de 2011. Su perfil político ha permanecido bastante bajo hasta hace poco con su incondicional apoyo a Pedro Sánchez. A diferencia de Aznar o González, que no han parado en tratar de influir en la política nacional. El primero, incluso, creando un "think tank" como FAES.

    Esta información me trae el recuerdo de aquel desfile en Madrid hace más de veinte años cuando Zapatero permaneció sentado al paso de la bandera de los Estados Unidos.

    Pero veamos un resumen de lo que dice el auto del Tribunal Central de Instancia Nº 2 de diligencias previas 0000077 12024, en el cual se le cita en calidad de investigado el próximo día 2 de junio en la sede de la Audiencia Nacional por “presuntos delitos de pertenencia a organización criminal, tráfico de influencias, apropiación indebida, falsedad documental y blanqueo de capitales”.

    Describe de forma cronológica una relación de las gestiones (llamadas, reuniones, correos, conversaciones, etc.) de unos y otros investigados, así como el mandato para registros en domicilios y oficinas e incautación de dispositivos móviles y correos.

    "Las diligencias de investigación practicadas hasta la fecha, conforme al análisis seguidamente realizado, permiten afirmar la existencia de una estructura organizada y estable, dirigida por José Luis Rodríguez Zapatero, orientada al ejercicio ilícito de influencias ante autoridades nacionales y extranjeras, así como a la obtención de resoluciones administrativas y ventajas económicas en favor de terceros".

    El caso más polémico, llamativo o mediático son las ayudas a Plus-Ultra, compañía aérea rescatada como lo fueron también; Air Europa, Air Nostrum y Volotea, todas con ayudas millonarias.

    Así relata como una serie de personajes entablan una misión para poner a Zapatero como su referente para llegar a los niveles más altos de la SEPI. Qué al final completó en agosto de 2021 el desembolso de 34 millones de euros correspondientes al préstamo participativo. Ayuda que suscitó dudas y que el informe pericial concluye que no cumplía con las condiciones establecidas para ello. Entre otras, una deuda de Plus-Ultra con la Seguridad Social de 452 mil euros aplazada. Incompatible con la petición de ayudas (según Deloitte).

    En el auto también se cita bastante al tándem Ábalos-Koldo e incluso a Jessica, la presunta amante de uno de ellos. Siendo Ábalos entonces ministro de Fomento.

    Describe cómo funcionaba la trama presuntamente (interposición de sociedades), la articulación de influencias y las actuaciones llevadas para ocultar su integración y su funcionamiento operativo. Ilustrado con diagramas o gráficos, y cómo los beneficios finales, que no ingresos, acababan en la cuenta de J.L. Rodríguez Zapatero y su esposa, Sonsoles.

    Igualmente se concluye del análisis conjunto de las diligencias practicadas que se desprenden indicios sólidos, plurales y convergentes de que la sociedad administrada por sus hijas-Laura y Alba- constituye un elemento finalista.

    Hasta aquí lo más reseñable del auto, que a través de una serie de indicios establece la presunta comisión de varios delitos. Siendo el origen de todos el tráfico de influencias de un particular, dado qué J. L. Rodríguez Zapatero no ocupaba cargo alguno.

    ¿Se condenará también al expresidente porque él o alguien de su entorno próximo hacia las gestiones? 

FIN

(*) Actualizado 23 de mayo de 2026.

Florentino Pérez, el hincha número 1

Florentino Pérez hoy en la Sexta TV

        Hoy en día cuando es más que evidente que los medios tratan de influir en todo, incentivados por no se sabe quién, más allá de la información, de la opinión y de la crítica sana, Florentino Pérez, presidente del Real Madrid C.F y de la empresa ACS, S.A. no ha hecho más que denunciar tanto en la rueda de prensa de ayer como ahora en la entrevista que le ha realizado hoy Josep Pedrerol en La Sexta TV, poner el grito en el cielo ante ataques orquestados con fines un tanto obscuros.

        Qué el Real Madrid lleve dos temporadas sin ganar títulos es algo que no estamos acostumbrados. Hasta ahí cualquier crítica respetuosa es aceptable. Pero cuando ya se utilizan bulos como declaraciones de Florentino Pérez de “Qué estoy cansado” e incluso se le atribuye una grave enfermedad inexistente, ya estamos hablando de otra cosa.

Florentino Pérez ayer en la rueda de prensa

        Florentino Pérez (Madrid, 1947), ingeniero de Caminos, empresario y actual presidente del Real Madrid, es un hombre que se ha hecho a si mismo. Tuvo escarceos con la política en sus comienzos para pronto dirigir sus objetivos a la empresa, y más concretamente a la construcción, actividad relacionada con sus estudios. Así de una pequeña o mediana empresa pasó en poco más de veinte años a liderar uno de los grupos de empresas más importantes del mundo en el ámbito de la construcción, los servicios y las concesiones: ACS, S.A. Grupo que factura casi 50.000 millones de euros y emplea a más de 148 mil personas en todo el mundo.

        Hombre acostumbrado a ganar, poco amigo de las críticas periodísticas ha encajado muy mal esta campaña de acoso y derribo, propiciada por algunos. Y ha hecho de los socios, los verdaderos propietarios del club, su estandarte para plantear su batalla mediática. Y lo va a conseguir, si su salud se lo permite. No tengo ninguna duda.

        Su denuncia a la mafia arbitral conocida como caso Negreira o su disputa con la Liga Nacional de Futbol Profesional serán los casos siguientes que ganará, además de las elecciones presidenciales al Real Madrid que piensa convocar de inmediato, para acabar con toda esta campaña. "No quiero tener relación con un club que ha pagado a los árbitros 20 años" sentencia refiriéndose al club catalán.

¡Hala Madrid!

 

El petróleo, ese objeto del deseo

Golfo Pérsico

        Los recientes ataques de Estados Unidos e Israel a Irán a finales de febrero pasado han propiciado un encarecimiento del petróleo como no se veía desde la invasión de Ucrania por Rusia, dónde llegó a cotizar por encima de los $125. En esta ocasión no ha superado los $115, de momento, aunque se ha producido en el corazón del golfo Pérsico. Y el daño a sus infraestructuras es notable. El principal beneficiario de esto será Estados Unidos, primer productor de petróleo en el mundo, como ya ocurrió con el GNL (Gas Natural Licuado) tras el conflicto de Ucrania.

        Países cómo Omán, Emiratos Árabes, Arabía Saudí, Irak, Catar, Kuwait e Irán sacan su petróleo a través del estrecho de Ormuz, actualmente bloqueado por Irán, pero también por Estados Unidos que ha posicionado en la zona numerosos buques de guerra.

        Ahora tenemos al mundo en jaque dado que las reservas petrolíferas van disminuyendo y con ello la capacidad de obtener combustibles, lo que afecta al transporte en general. También la industria se ve afectada, principalmente la petroquímica; fertilizantes y plásticos.

        España en esta ocasión parece estar más preparada que otros países europeos y por ejemplo la fabricación de queroseno para combustible de aviones no es una amenaza inmediata.

Evolución del precio tras la guerra

        En España consumimos del orden de 60 millones de toneladas al año, unos 480 millones de barriles. De ellos el 55%-65% se destinan al transporte. Un 20%-25% a la industria y el resto a otros usos menores, calefacción y electricidad, muy residual ya en España.

        Parece qué hoy tras el anuncio de nuevas negociaciones entre Israel y Líbano, así como una próxima reanudación de las conversaciones de paz entre EE.UU. e Irán abren una puerta a la esperanza. Pero, aunque sea así, ¡ojalá!, sus efectos nos van a dejar unos niveles de inflación altos por un tiempo largo. Tampoco veo que en esta ocasión el petróleo baje de los $80-$90, lo que supondría un encarecimiento del 15%-30% de los precios previos a la guerra.

        Aunque tampoco creo que se llegue a una crisis cómo la de 1973, por la guerra de Yom Kipur, entre Israel, Egipto y Siria, cuando los países de la OPEP decidieron reducir su producción y embargar la exportación a los países cómplices de Israel. Esta crisis marcó el final del precio barato del petróleo.   

Las rabietas de Donald Trump

        Hace unos meses escribí un post (OTAN, de entrada NO) tras la polémica surgida por la exigencia de Donald Trump a los países miembros de la OTAN que aumentaran su aportación al 5% del PIB. Una barbaridad, además de un engaño.

Donal Trump y Mark Rutte. Europa Press

        Ahora, tras la negativa de algunos de sus aliados en apoyar la guerra, desproporcionada y criminal, que Estados Unidos junto a Israel han llevado a cabo en Irán, ha montado en colera y amenaza con salirse de la Alianza. Hoy leemos en Europa Press que Donald Trump y Mark Rutte discutirán la posible salida de Estados Unidos de la OTAN (¿?). También según The Wall Street Journal, la administración Trump está considerando un plan para castigar a algunos miembros de la alianza de la OTAN que él cree que fueron poco útiles para EE. UU. e Israel durante la guerra de Irán, según funcionarios de la administración.

        Veamos. El principal interesado en que la OTAN exista es Estados Unidos. Un país que le cuesta aceptar que todo tiene un final y así ha pasado a lo largo de la historia con otras naciones que fueron imperios hegemónicos. Hoy la amenaza de perder su hegemonía por la aparición de otras naciones, como China, le está haciendo perder el sentido de la realidad.

        Estados Unidos gestiona o utiliza más de 120 bases militares permanentes repartidas en el mundo:

       •Europa (OTAN principalmente): Alemania, España, Reino Unido, Italia, Polonia, Bélgica, Países Bajos, etc.

        •Asia-Pacífico: Japón, Corea del Sur, Filipinas, Australia, Singapur.

        •Oriente Medio: Bahréin (Quinta Flota), Qatar (Al Udeid, la mayor base aérea en la región), Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Jordania, Irak, Siria (presencia limitada) y Egipto.

        •África: Principalmente Yibuti (base clave para operaciones antiterroristas), con presencia rotativa o de acceso en países como Níger, Kenia o Somalia (más temporal).

        •América Latina y Caribe: Cuba (Guantánamo) u Honduras.

En azul los países qué forman la OTAN (2025)

        ●Resumen.- En total, alrededor de 50 países en los cinco continentes, con casi 200.000 soldados, la mitad en Alemania y Japón. Esto solo obedece a ese afán de control del mundo, no hay otra razón. Por lo que no tiene sentido hacer ver que están solo para ayudar por si pasa algo, que es lo que quieren vender y hacernos creer con sus mensajes. Cuando estalló la II Guerra Mundial (1939), hasta que no fueron atacados por los japoneses en la isla de Pearl Harbor (1941), no entraron en contienda de forma directa, a pesar del peligro que se cernía en el mundo.

Irán, un laberinto para Trump

            En un artículo anterior se denunciaba la ausencia de una estrategia tras el acierto inicial, la muerte de Jamenei, y el error de asumir que eliminar la cúpula supondría el derrocamiento del sistema. Esta percepción ha demostrado ser equivocada, ya que el sistema sigue vigente a pesar del golpe.         

Bombardeo del puente B-1

            Tras más de un mes desde el inicio de los ataques, tanto Estados Unidos como Israel han ampliado sus acciones a infraestructuras civiles, como el puente B1, recientemente inaugurado y que conecta Teherán y Karaj. Además, se amenaza con llevar los ataques a infraestructuras eléctricas, lo que implica daños colaterales significativos para la población civil. Irán, por su parte, se reserva el derecho de responder en instalaciones de otros países árabes del golfo pérsico e Israel, mientras que Estados Unidos permanece fuera del alcance directo.

        Donald Trump continúa mostrando un discurso incoherente y cambiante; en un día afirma que abrirá el estrecho de Ormuz y al siguiente sostiene lo contrario, instando a sus aliados a actuar. Su frustración con los aliados, quienes no le han apoyado, se traduce en ataques personales, como los dirigidos a Emmanuel Macron y otros líderes europeos. Macron se ha limitado a responder que “Trump no debería de hablar todos los días”, aludiendo a la constante verborrea del mandatario estadounidense. Asimismo, Trump ha criticado tanto a Keir Starmer (Reino Unido) como a Pedro Sánchez (España), evidenciando su descontento con la postura de los países aliados. Aliados qué se sintieron ignorados cuando se produjeron los primeros ataques el 28 de febrero.

          Resulta incoherente solicitar apoyo político, más que militar, después de haber actuado sin contar previamente con ellos. Todo ello apunta a una falta de razón suficiente para llevar a cabo dichas acciones, que parecen estar basadas únicamente en los deseos de Netanyahu, su belicismo y animosidad contra el régimen iraní.

          Según organismos como la O.I.E.A., la capacidad actual de Irán para fabricar un
arma nuclear es remota. Sin embargo, el debate sobre la posesión de armas nucleares no debería ser exclusivo de ningún país. Actualmente, nueve países disponen de arsenal nuclear: Rusia, Estados Unidos, China, Francia, Reino Unido, India, Pakistán, Israel y Corea del Norte. Estos arsenales se encuentran bajo constante vigilancia y algunos, como China, India, Pakistán y Corea del Norte, están modernizando sus capacidades, lo que genera preocupación sobre la no proliferación y el control de armamentos.

          La existencia de armas nucleares actúa como freno para su uso; de lo contrario, probablemente ya se habría desatado una tercera guerra mundial. Una confrontación entre dos países dotados de este tipo de armamento supondría consecuencias catastróficas para el mundo. La experiencia de Hiroshima y Nagasaki ilustra la magnitud de la destrucción, y hoy en día la potencia de las armas nucleares supera ampliamente la de entonces, entre 20 y 80 veces. Y las hay mayores.

          El conflicto contra Irán ha provocado repercusiones notables en el Líbano, donde el ejército israelí también bombardea ciudades bajo el pretexto de exterminar a Hezbollah, organización creada tras la invasión del sur en 1982.

          La situación actual plantea la pregunta: ¿Saldrá Trump del laberinto y con él todos nosotros, o no? Yo espero qué sí.

¿Irán, una guerra sin estrategia?

        Todas las guerras generan un sufrimiento innecesario entre la población civil, provocando víctimas inocentes. Por mucho que se intente dirigir los ataques a objetivos concretos, como ocurre actualmente en Irán, siempre surgen "daños colaterales" que afectan a personas que simplemente se encontraban en el lugar equivocado en el momento equivocado. Un ejemplo de ello es el bombardeo de un colegio situado junto a una base militar, que aparentemente fue un error y causó más de 150 víctimas, principalmente niñas. Tras la confusión inicial y la circulación de rumores y confirmaciones en redes sociales, la autoría de este ataque parece atribuirse a Estados Unidos.

          Por otro lado, la revista The Economist destaca en su portada el conflicto en Irán como "una guerra sin estrategia". Según el medio, los objetivos militares de Estados Unidos no están claramente definidos, lo que le otorga una responsabilidad especial para precisar qué pretende lograr con sus acciones bélicas.

          Tras el ataque inicial al lugar de reunión de los líderes iraníes, en el que murió el ayatolá Alí Jamenei, parecía que la estrategia estadounidense era descabezar el régimen para propiciar su derrocamiento. Sin embargo, esta suposición resultó errónea. En apenas una semana, el hijo del líder, Mojtaba Jamenei, fue elegido para sustituirlo, mostrando la capacidad del régimen iraní para resistir y adaptarse ante los ataques.

          Por otra parte, la reacción de Irán atacando bases y objetivos militares de varios países del Golfo Pérsico no parecía estar contemplada en el planteamiento inicial de Estados Unidos, lo que añade un nuevo nivel de complejidad al conflicto.

            Las declaraciones de Trump sobre una posible pronta resolución de la guerra en Irán han evidenciado un problema adicional: Israel y Estados Unidos tienen visiones bastante diferentes sobre el conflicto, según destaca The Wall Street Journal. Esta disparidad plantea la cuestión sobre quién toma realmente las decisiones, si Israel o Estados Unidos.

          En junio pasado, Israel atacó a Irán sin que la escalada alcanzara la magnitud actual. En este momento, se estaban llevando a cabo negociaciones para un acuerdo sobre el desarrollo nuclear iraní, considerado la mayor amenaza potencial si Irán lograra construir armas nucleares. El supuesto apoyo a organizaciones terroristas era secundario. El nuevo líder, M. Jamenei, reivindica su derecho a seguir adelante y rechaza cualquier negociación, empeorando la situación tras los últimos ataques. El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, ha declarado: "Hemos perdido nuestra confianza en Estados Unidos como socio negociador", lo que evidencia el deterioro de las relaciones diplomáticas y la dificultad para retomar el diálogo.

          Mientras continúan los ataques y aumentan las víctimas mortales, el precio del petróleo Brent de referencia en Europa está subiendo. Aunque tras el fuerte incremento inicial parece estabilizarse en torno a los 90-92 dólares por barril, supone un aumento del 23-27% que repercute directamente en los precios energéticos, tanto de combustibles como de electricidad y otros productos. El cierre del estrecho de Ormuz agrava aún más el problema. Las Bolsas mundiales, tras el desplome de los días dos y tres de marzo, parecen buscar una cierta estabilidad aunque persiste una elevada volatilidad.  Hay que evitar que la “furia épica” se convierta en un Error Épico.

        Qué esta guerra derive en algo peor, solo Dios lo sabe. Y a Él nos encomendamos. Pero debemos TODOS trabajar y colaborar en que no sea así.

«Un macarra en La Casa Blanca»

        Si acudimos al diccionario de la Real Academia, define macarra como un adjetivo coloquial, para referirse a una persona agresiva y achulada. Sinónimo de pendenciero o matón. La mejor forma de definir al actual presidente de los Estados Unidos de América.

        Para mi ha sido una completa decepción. Cuando fue elegido presidente en noviembre de 2024, lo vi como un alivio. Su antecesor Joe Biden, muy incapacitado para ejercer la función, promovió innecesariamente la guerra de Ucrania, hoy ya en su quinto año. Provocando miles de víctimas, exiliados y cuantiosos daños materiales qué aun continúan. Creando con ello una tensión internacional que no se veía desde la crisis de los misiles de Cuba en 1962. Todo hacía parecer que era manipulado por una serie de “personajes” empeñados en llevarnos a una tercera, y última, guerra mundial. Esta era mi opinión entonces, el 6 de noviembre de 2024, que publiqué en la red social 𝕏.

Opinión publicada en 𝕏

        No pasó mucho tiempo para que me contradijera. Sus amenazas con los aranceles, ignorando las reglas más básicas del libre comercio, amenazando a Europa, China, Canadá, Méjico o Brasil, por citar los más relevantes. Si bien antes, nada más empezar su mandato se le ocurrió la chorrada de eliminar la página web en español de The White House.

        Ya en su segundo año de mandato, atacó Venezuela para llevarse a Nicolás Maduro y su esposa, arrestados. Antes, en junio de 2025, Israel atacó a Irán con su visto bueno. También la emprendió contra Cuba, otro régimen despreciable, pero qué no justifica la acción militar externa. Y ahora, ha desencadenado una guerra contra Irán al lado de su socio Netanyahu, otro que tal baila, que por mucha razón que pudiera tener contra el régimen iraní hay algo por encima de todo que es el respeto a la ley y al derecho internacional. La soberanía de las naciones es inquebrantable y son los propios habitantes los únicos legitimados para derrocar gobiernos tiránicos.   

Pedro Sánchez

       Por ello, la posición del presidente del gobierno español es intachable y deplorables las amenazas de embargo o represalías comerciales del presidente norteamericano.

        No se puede apoyar una acción de guerra así, porque entonces el orden internacional basado en la ley y el derecho quedaría en manos del más fuerte. 

La IA que viene ¿Adiós al empleo?

    Cuando en los años 80 del siglo pasado los ordenadores personales (PC´s) irrumpieron en las empresas y algunos hogares, todo se veía como un avance, progreso, y no como una amenaza del empleo, sino como una ayuda. Y así fue, convirtió en más eficiente el empleo. Curiosamente, en esas fechas, la banca empezaba un desarrollo de implantación de sucursales nunca visto. “Había más sucursales que bares”. Se pasó de 15.311 sucursales en 1974 a 45.662 en 2008, año clave en el escenario financiero internacional, para volver a 17.603 ya más recientemente en 2023, tras las fusiones entre entidades, con los tipos de interés a la baja, se vieron obligados al cierre de sucursales para eliminar gastos superfluos o innecesarios. Ya no hacía falta tener una sucursal al lado de tu casa o negocio para hacerte cliente.

    Ahora, con la irrupción de la Inteligencia Artificial (IA) las voces alarmistas, qué ahora tanto gustan, advierten del daño al empleo. El artículo de hoy de elEconomista va en esa dirección, poniendo en alerta profesiones como Banca, Programación de software, Logística o Abogacía, entre otras muchas.

    Así, nuestros multimillonarios tecnoligarcas, aspirantes a dioses terrenales, nos anticipan de forma interrogativa algunas frases apocalípticas:

Bill Gates: ¿"La escasez de médicos podría convertirse en un problema del pasado"?

Elon Musk: ¿"La IA y los robots reemplazarán todos los empleos y trabajar sólo será opcional"?

¿Es una amenaza? (Sonrío).

Centro de Procesamiento de datos (CPD)

    Yo, entonces, me pregunto: Si sus fortunas descomunales las han hecho en base a los cientos o miles de millones de clientes que consumimos sus productos y utilizamos sus servicios, ¿Quiénes van a ser sus clientes si nos quitan el empleo y no nos dan alternativas? ¿Los robots de las fábricas? ¿Los centros de datos?

    Si los clientes del consumo serán los ordenadores con IA ¿Quiénes facilitarán los datos para su proceso? ¿A quién se los van a vender? Y sí el empleo pasa a ser “opcional” ¿De qué viviremos entonces? ¿Nos mantendrán Bill Gates o Elon Musk como gallinas en corrales, aliméntandonos de insectos?

    La inteligencia artificial (IA) trata de sustituir la capacidad de pensamiento y análisis del ser humano por un complejo ´software´ que tome decisiones. Difícil misión a pesar de tanta tecnología. Porque la capacidad del ser humano de aprender con el conocimiento y la experiencia, para guardarlo en la memoria y poder decidir con la razón es algo sobrenatural.

    Nunca una IA podrá sustituir al cerebro humano. Al final su comportamiento será predecible. Algo que en el ser humano no lo es. Dos personas de similares características culturales, racionales y sentimentales pueden no reaccionar igual ante un determinado suceso o acontecer. Mientras que una máquina se comportará de idéntica manera tras acontecimientos parejos.

    En definitiva, al igual que ocurre con el milagro de la vida que la Naturaleza crea y no se puede remedar por mucho que se avance en su estudio, tampoco se puede imitar el cerebro humano donde como muy bien decía Eduardo Punset en el título de su libro: “El alma está en el cerebro”. Y el alma es un don de Dios que distingue al ser humano del resto de las especies animales. Fue creado a imagen y semejanza de Él. Un misterio indescifrable.

    Resumiendo, la IA será una ayuda más. Jamás podrá sustituir al ser humano en ningún aspecto fundamental.

La conservación de carreteras en España

    El trágico accidente ferroviario ocurrido en Adamuz, que se saldó con 47 víctimas mortales y decenas de heridos, ha puesto en evidencia posibles carencias en la conservación de la red ferroviaria. Este incidente, aparentemente provocado por la falta de mantenimiento adecuado, ha suscitado una gran preocupación en la opinión pública. Como consecuencia, el foco se ha desplazado hacia la red de carreteras, incrementándose el interés tras las recientes borrascas e inundaciones que han afectado a numerosas localidades, especialmente en el sur de España.

Red principal de carreteras

    La red de carreteras española, al igual que la ferroviaria, experimentó un notable desarrollo a partir de mediados de los años ochenta y durante la primera década del siglo XXI. Durante este periodo se llevó a cabo la construcción de nuevas vías de alta capacidad, incluyendo autovías y autopistas, así como carreteras que mejoraron significativamente la conectividad y la infraestructura vial del país.

    La preocupación por el estado de la red de carreteras en España ha suscitado constantes reproches entre gobierno y oposición. Sin embargo, cabe señalar que el abandono de la conservación de estas infraestructuras no es un fenómeno reciente, sino que se arrastra desde hace años.

    Según la información del Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible, junto con datos de asociaciones como la Asociación Española de la Carretera (AEC) y la Asociación de Empresas de Conservación y Explotación de Infraestructuras (ACEX), así como informes sectoriales, se ha detectado un incremento considerable en la partida destinada a conservación de carreteras en los últimos años. Este aumento se produce tras un periodo de recortes significativos entre 2008 y 2013, durante la crisis económica, cuando la inversión anual fue notablemente inferior.

Licitación total 2004-2025 de obras públicas

    En las etapas anteriores a 2018, la inversión anual en conservación rondaba los 700-800 millones de euros, como muestra el dato de 2018, donde se destinaron unos 760 millones. Desde 2018, el Gobierno ha dado prioridad a revertir el déficit de mantenimiento, incrementando las cifras a unos 1.000-1.300 millones de euros anuales entre 2018 y 2020. En 2024, la inversión en mantenimiento alcanzó los 1.548 millones de euros, según datos ministeriales. En total, entre junio de 2018 y finales de 2024, el Ministerio dedicó unos 7.200 millones de euros a la conservación de carreteras estatales.

    Pese al aumento de la inversión, el déficit acumulado de conservación sigue siendo elevado. En 2014, este déficit se estimaba en unos 6.199 millones de euros, y en 2025 ha crecido hasta situarse entre 13.400 y 13.500 millones, duplicándose en una década. De esta cifra, aproximadamente 4.700 millones corresponden a la red estatal y más de 8.700 millones a las redes autonómicas y forales.

    Juan José Potti, presidente de ASEFMA (Asociación española de fabricantes de mezclas asfálticas), ha manifestado en un reciente programa de televisión que este déficit es palpable y se sufre en la red vial española: “España mantiene sus carreteras en condiciones inferiores a lo necesario, con un déficit del 40 % respecto a los estándares requeridos. Esta insuficiencia se traduce en una reducción de 14 millones de toneladas de materiales empleados en el mantenimiento cada año”.

Trabajos de conservación

    Desde el año 2011, el déficit acumulado de materiales alcanza los 225 millones de toneladas. Este retraso en el mantenimiento y la inversión ya es visible y afecta directamente a los usuarios de las carreteras, quienes perciben el deterioro y las consecuencias de esta situación.

    Las necesidades estimadas para una conservación adecuada se sitúan entre 1.600 y 2.000 millones de euros anuales para la red estatal, y entre 2.400 y 3.000 millones para las redes autonómicas y provinciales, según las asociaciones mencionadas.

    El deterioro de la red se ha estimado en torno al 8% anual en los últimos años, debido a la falta de mantenimiento suficiente, la inflación y el envejecimiento de las infraestructuras. A pesar del notable aumento de inversión en la última década, especialmente desde 2018, alcanzando cifras récord de 1.500-2.000 millones de euros anuales en la red estatal, los recursos destinados no han logrado revertir el deterioro acumulado. El último informe de la AEC (2025) señala que más del 50% de la red presenta daños graves.

    Conclusión: Es hora de acometer lo necesario y dejar lo suntuario. Menos política y más trabajo.

 

Maduro, un pacto "in extremis"

 

Nicolás Maduro junto a los agentes de la DEA

        La presión a la que ha sido sometida el régimen de Nicolás Maduro en los últimos meses por parte de los EE.UU. ha llevado a una aparente operación especial que ha terminado con la detención de él y su esposa Cilia, siendo trasladados a Nueva York donde se enfrentarán a una serie de acusaciones penales.

 Se le había ofrecido un abandono voluntario del poder y su salida a uno de los países dispuestos a acogerle. Lo qué equivalía a una rendición sin paliativos que hubiese dejado el régimen venezolano más huérfano que ahora.

Yo, sinceramente, lo veo como una película con un guion muy bien elaborado, una puesta en escena soberbia y un final aun por ver.

Su similitud con Noriega en Panamá el mismo día del año 1993 o la captura de Bin Laden en mayo de 2011, ayudan a dar credibilidad a la operación. Diferente al derrocamiento de Saddam Hussein (Irak) o Muamar El Gadafi (Libia).

La situación en Venezuela es de expectación e incertidumbre. ¿Qué va a ocurrir a partir de ahora?

Delcy Rodríguez, presidenta en funciones

        Donald Trump ha descalificado a Corina Machado y consecuentemente a su representante Edmundo González, aparente ganador de las elecciones de 2024 según diversas fuentes. Parece que Trump quiere que sea la vicepresidenta Delcy Rodríguez la que pilote la transición y convoque unas elecciones con garantías. Obvia a Padrino y Cabello, auténticos soportes de la dictadura de Maduro, hombre que por cierto tenía fama de bobalicón y de ser una marioneta de los verdaderos responsables de la deriva venezolana tras el fallecimiento de Hugo Chávez.

Así, muchas voces señalan a Delcy como la persona que ha traicionado a Nicolás Maduro.

En definitiva, un vodevil digno de ser llevado al cine o teatro. Porque de ser así, ahora mismo Venezuela sería una bomba a punto de estallar o hubiera estallado ya. Y no lo es.

La realidad para mi es que Nicolás Maduro ha pactado con Donald Trump todo lo ocurrido. De forma que la vicepresidenta Delcy y los hombres fuertes del régimen; Diosdado Cabello y Vladimir Padrino no harán nada por perpetuarse y tampoco serán objetivo del ejército de EE.UU.

Nicolás Maduro podrá ser procesado e indultado. Momento en el cuál pasará a ser un ciudadano libre y disfrutar de la gran fortuna acumulada a lo largo de los años de su mandato.

Mientras, sigue la representación de la obra con Donald Trump amenazando a Colombia (Gustavo Petro) y México (Claudia Sheinbaum) con hacer algo parecido. Más tímidamente con Cuba, porque Cuba es punto y aparte. La protección de Rusia al régimen cubano es una línea roja, hoy por hoy intraspasable, sino se quiere desencadenar un conflicto internacional de imprevisibles consecuencias.

A su vez, Ucrania es objeto de intercambio de intereses entre Rusia y EE.UU. El poder es el poder.