Estructura del empleo en España (1995-2024)

    Si atendemos a los últimos datos del Instituto Nacional de Estadística (I.N.E.) la estructura del empleo ha variado sustancialmente entre 2008 y 2024, si bien recientemente se ha superado ligeramente el número de ocupados (21,738 millones) que había en la cumbre de la burbuja financiera e inmobiliaria que estalló aquel año (21,673 millones). Lo que supone un incremento desde 1995 de casi ocho millones de personas más trabajando, superando así las recientes crisis de 2008, 2020 y 2022.

Evolución de la población ocupada 1995-2023

    El cambio más notable es el peso del sector servicios sobre el conjunto, que ha pasado de ser un 65,23% (2008) a un 77,75% (2024). Mientras el sector industrial se ha visto rebajado en un 8,31%, siendo la construcción quién más lo ha notado (-5,39%).

Número de ocupados 1995-2008-2023

    Así podemos gráficamente ver la comparación entre la estructura laboral de 2024 y 1995:

Estructura laboral 1995-2024

    Se ve una aceptable evolución en la Información y Comunicación que ha triplicado casi el número de empleos, también en las Actividades profesionales, Científicas y Técnicas, cuyos empleos se han multiplicado por cuatro desde entonces.

    El importante sector turístico, en el segundo trimestre de 2024, ha contado con más de 3,26 millones de trabajadores en activo, de los cuales estaban ocupados 2,96 millones, un 3,5% más que en el mismo periodo del año anterior. Un sector especialmente castigado por la pandemia. Lo que supone prácticamente el 50% de los trabajadores de la actividad Comercio, Transporte y Hostelería.

    Para mí resulta necesario potenciar más los sectores primarios; Agricultura, ganadería, etc., así como el sector industrial. Ello nos daría una mayor autonomía, haciéndonos menos dependientes de las importaciones de productos básicos. Por lo que deberíamos hacer más atractiva esta actividad, lo que también redundaría en una mayor población rural y un mejor equilibrio residencial.

    Actualmente estamos en un período de crecimiento que si no surge alguna complicación de tipo geopolítico puede durar varios años más y por lo tanto debemos de aprovechar para crear las condiciones necesarias para ello. La siguiente crisis económica, que llegará seguro, no debería de pillarnos otra vez como en las anteriores y ser una de las naciones de Europa más castigadas, al tener una estructura económica tan desequilibrada.

Evolución PIB (pm) 1995-2023

    Pero es cierto que para ello necesitamos unos políticos, gobierno y oposición, que pongan por delante el interés general a sus propias ambiciones partidistas. FIN

Fin de año: La Bolsa y el P.I.B.

(Haz click para ampliar en la imagen)

La relación de estos dos parámetros nos muestra que están íntimamente ligados, ya que mientras la bolsa de valores nos refleja las valoraciones de nuestras empresas en un contexto de mercado y sus expectativas de crecimiento y generación de valor, el PIB nos mide el valor y el crecimiento de nuestra economía también de una forma armonizada e histórica.

La primera impresión que observamos al comparar la evolución de los dos valores desde 1995, es que el crecimiento del PIB en estos últimos 20 años ha servido de soporte y referencia al crecimiento de nuestra bolsa de valores reflejada en el selectivo español Ibex-35. También podemos decir que en 2015 aún no se ha superado el valor de crecimiento acumulado del PIB en 2008, que es del 237,71 frente al 236,5 previsto como acumulado este año. Lo cual nos viene a determinar que la crisis todavía no se ha resuelto de una forma determinante, es decir, con un crecimiento de nuestro Producto Interior Bruto acumulado positivo. Lo cual también nos indica que seguimos con un modelo económico desestructurado, incertidumbres políticas aparte.

Y nos bastaría analizar otros datos fundamentales de la economía como el empleo, los salarios o la productividad. Así, a finales de 2010 había 18,675 millones de personas empleadas, en septiembre de este año había 18,049 millones. Es decir, más de 600 mil personas menos trabajando.

Y mientras los salarios han subido en la UE de media, entre 2010 y 2014, un 6,82% o un 10,3% en Alemania, en España han bajado un 0,28%. Lo que ha servido para mejorar nuestra productividad a costa del factor trabajo, que es la forma más sencilla e injusta de hacerlo. En la UE ha subido de media la productividad por ocupado un 1,88%, en Alemania un 2,24% y en España un 5,05% (datos de Eurostat a 15-dic-2015). En una coyuntura marcada por una bajada histórica del precio del petróleo (a 36 $/barril desde los 99 $ de finales de 2011), de un ajuste del cambio dólar-euro importante (de 1,29 a 1,09), de bajos o bajísimos tipos de interés (euribor 0,06% de media en diciembre) en mínimos históricos y de una inflación más que contenida, un 5,7% en el período analizado.

Los trabajadores, los protagonistas del progreso

Es decir, factores todos ellos  muy positivos para que hubiésemos remontado la crisis de una forma más elegante y más justa, socialmente hablando, que no el deterioro de las condiciones del empleo y de unos salarios retroactivos. Algo que también sin duda ha venido condicionado por el gran endeudamiento de nuestras empresas, con cifras escalofriantes si las comparamos con sus beneficios e incluso con su capacidad de generar negocio (ventas). Algo que lastra las cuentas de resultados de las compañías, que solo encuentran como modo de compensación, el ajuste a la baja de los salarios, la precariedad y las condiciones de los contratos, que ha permitido la reforma laboral llevada a cabo en 2012. Todo un sinsentido y una falta absoluta de miras con vista a reestructurar nuestra economía a un patrón eficiente y sostenible en el tiempo.

Rajoy: The end

Cuatro años con Rajoy. Sí, a finales de diciembre, coincidiendo con la convocatoria de las elecciones generales, se cumplirán cuatro años de gobierno del presidente Rajoy.

Cuatro años que no han sido fáciles. Cuatro años de ajustes para intentar sortear esa crisis que nos golpea desde hace ya 7 años largos. Esta tozuda crisis que solo tenía un responsable: José Luis Rodríguez Zapatero. Crisis que para resolverla solo era necesario; “generar confianza y hacer las cosas como Dios manda”. Algo que le permitía aseverar al presidente: “Cuando yo gobierne bajará el paro”.

Para ello no era necesario subir el IVA, ni otros impuestos, como hizo Zapatero en 2010, ni endeudarse irracionalmente, ni tener déficit público. Los españoles no debíamos de pagar “las gracietas de Zapatero”.

Ante tales manifestaciones y la evidencia de que Rodríguez Zapatero era el causante de todos nuestros males, el Partido Popular alcanzó una mayoría absoluta, con casi once millones de votos, mientras el Partido Socialista perdía más de cuatro millones de votos, una tragedia electoral.

Así, empezamos la legislatura. El desempleo siguió aumentando hasta tasas de paro nunca vistas, a pesar de la dura reforma laboral. El IVA fue nuevamente al alza y reestructurado, el IRPF también. Entonces ya, la crisis tenía un componente internacional. Antes no, la culpa era solo de Zapatero.

En esta singladura, estalló nuevamente el caso Bárcenas, con nuevas aportaciones que apuntaban, al menos, a una actitud pasiva del presidente. Silencio de este. Por fin el 1 de agosto de 2013, en una comparecencia parlamentaria, en la que debió de presentar su dimisión y pasar el testigo a otro compañero de su partido, sin necesidad de nuevas elecciones, lo único que hizo fue llamar al aclamo de sus compañeros diputados, esparcir un poco de suciedad entre los demás y no responder a ninguna de las preguntas que desde la oposición le hicieron y en especial Rosa Díez de UPyD. Fin de la cita.

Desde entonces todo ha sido una travesía aún más difícil si cabe. Ninguna de las medidas implementadas tiene a día de hoy una respuesta positiva con datos en la mano. Seguimos con una alta tasa de paro, se crea empleo muy precario, el endeudamiento está ya en el 100% del PIB y el déficit no se corrige. Hay intentos de secesión de alguna autonomía que no se han sabido atajar en su momento ni dar la respuesta adecuada. Para más INRI, ha surgido otro caso de corrupción en el seno del Partido Popular comandado por otra de las personas de relieve del partido y se ha conocido la irregular, de momento, actitud de quien fue vicepresidente del gobierno entre 1996 y 2004.

También se han visto movimientos para acallar a la prensa independiente e incluso se ha promulgado una ley, innecesaria, que se conoce popularmente como ley mordaza.

Con todo este bagaje, va a ser el primer presidente desde la restauración de 1975, que no repita mandato. Algo lógico e inevitable.

El silencio en su partido, obedece más al temor de represalias que al verdadero sentir de muchos políticos del Partido Popular. La lista de ´victimas´ ha sido extensa: Acebes, Zaplana, Mayor, Cascos, Gallardón, Aguirre, etc. Cada uno por una u otra razón, pero en definitiva apartados de la carrera política.

Empieza el año…¡Pufff!

España 2014, todo un desafío

El tiempo pasa, como a algunos tanto les gusta. Trae olvido y lejanía. Las cosas ya no se sienten igual y la memoria, en ocasiones, trastoca los hechos.

Son muchos los asuntos que este año que hoy empieza, tenemos en España pendientes de resolución. Parafraseando aquel eslogan del día de los enamorados: “Hoy te quiero más que ayer, pero menos que mañana”, podríamos decir “Hoy estamos peor que ayer, pero mejor que mañana”.

2013, ha sido un año muy convulso, en cuanto a la crisis social y económica que atravesamos.

Por una parte, los flagrantes casos de corrupción que día sí y día también, íbamos conociendo más detalles. Y ahí están en el varadero judicial. Donde en esta ocasión hemos visto algo insólito e inédito. La fiscalía, en vez de acusar, se dedicaba a recusar o cuestionar la labor de los jueces y defender a más que presuntos delincuentes, dadas las pruebas e indicios por todos conocidos.

Un tema nada baladí, por las consecuencias que puede acarrear, es la carrera a ninguna parte que el presidente Artur Mas está llevando a cabo para la búsqueda de una independencia de las provincias catalanas respecto del resto del Estado. Algo, hoy en día sin sentido, que solo responde a una quimera de una mínima parte de la población y al pataleo de un presidente fracasado, que vio caer su apoyo electoral, tras la convocatoria anticipada de elecciones.

Del otro lado, esta cruel crisis económica, que tiene en el dique seco a casi 6 millones de españoles y que la esperanza para este año es que se reduzca en un 1%. Del 26% al 25%. ¡Increíble! ¿Cómo puede una sociedad rendirse de esa manera, ante una situación más que dramática? ¿De qué estamos hechos?

Los gobiernos no crean ni destruyen empleo, pero si tienen capacidad para intervenir y corregir los desequilibrios que la libertad de oferta y demanda puedan conllevar.

Se han aplicado en poco más de dos años, dos reformas laborales. A cada cual peor. Ninguna de ellas ha conseguido dinamizar la oferta. Algo ha fallado. Y muy posiblemente sea la falta de acuerdos necesarios entre los interlocutores sociales, para buscar de verdad donde está el “talón de Aquiles” de nuestro mercado laboral ¿Es tan difícil?

“Ya veremos, dijo un ciego”

Cara y cruz de los recortes

La angustiada situación de muchos ciudadanos que no tienen empleo, la necesidad de aumentar impuestos para corregir el déficit o la rebaja de sueldo a los funcionarios públicos, es precisamente la cruz de la moneda de esta crisis.

Nueva sede del BBVA, en Las Tablas (Madrid) Agosto 2012

La otra cara se puede ver hoy en día. Como algunas de las grandes empresas de este país, el banco BBVA y la petrolera REPSOL, levantan nuevas sedes con inversiones millonarias. La primera está en los comienzos, un enjambre de grúas lo confirma. La otra ya está en los acabados y se ha llevado por delante el bulevar central de la calle con sus árboles y sus flores para permitir los accesos y salidas convenidos. ¿Firmaría la alcaldesa la orden, tal y como se legisló hace tiempo en Medio Ambiente?

Es la prueba de que esto no funciona bien. De que algo está fallando y se tiene que solucionar ya, cuanto antes mejor.

No sé que argumentos tendrán para que en estos momentos tan delicados y difíciles, estas dos empresas levanten tamaños edificios emblemáticos. No creo que sea por que se les han quedado pequeños los actuales, pues eso significaría que se estaba creando empleo y no destruyendo. Tampoco creo que se deba a cuestiones de ubicación estratégica, ya que una se marcha a las afueras del centro urbano y la otra se clava en el mismo centro, tras vender su edificio sin estrenar en "4 torres".

Nueva sede de REPSOL en Madrid

Obedecerá, probable, simple y llanamente, a una cuestión del tipo: "Es todo un espacio diseñado para facilitar las sinergias y la comunicación". Dicho y hecho.

No quiero decir con esto, que no estén en su perfecto derecho como empresas privadas que son de hacer o deshacer sus sedes y oficinas cuantas veces les parezca oportuno.

Lo que si me llama mucho la atención, es que se condicione al gobierno para duras y penosas reformas laborales, para tratar de ajustar costes y mantener la viabilidad de las empresas, para que se inyecte dinero público al sistema financiero que tan mal lo ha hecho y por otro lado se hacen gastos suntuarios para regocijo de sus propietarios y altos ejecutivos.

Y más teniendo en cuenta que esta crisis de deuda tuvo un componente de alto valor en el negocio inmobiliario.

Son dos ejemplos visibles. Seguro que habrá muchos más

¡Vivir por encima de nuestras posibilidades!



Fátima Báñez

La ministra de Empleo y Seguridad Social, Fátima Báñez, ha reiterado hoy durante su intervención en el Pleno de Presupuestos del Congreso que "el país ha vivido por encima de sus posibilidades" y ha apostado por "gastar mejor" los recursos con los que cuenta su departamento.

¡Pues no Sra. Báñez, no! No nos quiera usted hacer sentir mal además.
Nuestra única culpa es confiar en una clase política interesada en si misma y no en gestionar el interés general.

Así que deje la demagogia y los discursos fáciles y póngase a idear medidas que devuelvan el empleo y el acceso a una vivienda digna y asequible a los españoles.

El convertir toda España en Urbanizable según la ley 6/1998, de 13 de abril, permitió que unos "avezados y visionarios señores" se dedicaran a comprar suelo rústico a 3 euros el m2, convertirlo en urbanizable, previa aprobación de las Administraciones Públicas, con lo que su valor subía hasta los 80-100 euros, urbanizarlo con un coste medio entre 30 y 50 euros por m2 para que así el suelo ya urbanizado costase en el entorno de los 800-1200 euros por m2. Una mínima inversión, financiada además, que obtenía rentabilidades del 1.000% en poco más de 2 años.

Así que, entre 1998 y 2008, si se vendieron tres millones de viviendas nuevas, a un precio medio del doble de lo que realmente hubieran costado en un mercado no especulativo y suponiendo un tipo de vivienda media de 90 m2 a un precio medio de 200 mil euros, nos sale la escalofriante cifra de 300 mil millones de euros, un 30% del P.I.B., que han ido a parar a manos de“avezados promotores y ágiles legalizadores”. Todo un beneficio. Todo un expolio en dinero “contante y sonante”. Con un cálculo más bien moderado para no escandalizar más. La explosión de esta burbuja, ha dejado otros dos millones de viviendas, terminadas o no, y millones de metros cuadrados de suelo, urbanizados o no, en los balances bancarios, que se resisten a valorarlos ahora a un precio más módico. Margen hay para ello.

Mientras, nuestras autoridades estatales y no estatales, en un claro incumplimiento del artículo 47 de La Constitución Española, no han velado por el interés general impidiendo la especulación y el enriquecimiento ilícito y sí permitiendo el atropello más grave a la sociedad española desde la guerra civil de 1936.
Así que no hemos vivido por encima de nuestras posiblidades. Nos han masacrado, económicamente hablando, que es diferente. 
¡Pero aquí a nadie se le piden responsabilidades por su nefasta gestión!

Otra reforma laboral y van…

Así es, la del anterior gobierno parece que se quedó corta. Fue dura y bien que se aprovechó por muchos empresarios, hasta que los jueces de lo Social interpretaron mejor la norma y la aplicaron, muchos trabajadores se vieron en la calle, con indemnizaciones ridículas y muchos años de trabajo en la espalda, por el simple hecho de que el empresario preveía perdidas en el futuro.

Viene esto a cuento hoy, por que los agentes sociales –empresarios y sindicatos- no llegan a acuerdos en temas trascendentales. Ni podrán llegar nunca. El gobierno se ve ahora, al igual que hace casi dos años el anterior, en la situación de tener que legislar, sin acuerdos previos. ¿Para que lado se inclinará? Para mi todo apunta que hacia el empresarial, otra vez. Al fin y al cabo es el que crea y destruye el empleo, cuando lo considera conveniente.

Hoy, echando gasolina en Coslada, todos los surtidores estaban en situación de prepago. Había que ir, esperar, dejar la tarjeta o el dinero, repostar, volver a esperar, pagar y marcharte. El cliente se había convertido en un empleado gratuito. Los cuatro o cinco puestos de trabajo que esa estación de servicio tenía para expender gasóleo o gasolina, se habían extinguido hace años. El negocio no daba para pagar esos sueldos. No importa, el que lo necesite hará de empleado gratuito y sin derechos de ningún tipo. ¿Notó el bolsillo de los clientes la desaparición de esos sueldos? No. Lo notó la cuenta de resultados del negocio. Aumentó el beneficio.

Así es todo. ¿Cuántos empleos de este tipo han desaparecido, sin que fuera en beneficio de los clientes y si del empresario? -Muchos ¿Se acuerdan del cobrador del autobús, o del ayudante del metropolitano, que abría y cerraba puertas, avisando y evitando que estas pillaran a alguien? ¿Qué peso tenían estos empleos en el coste del servicio o del producto? Ridículo.

El empresariado no tiene límites conocidos que se sepa para la tasa de beneficios. Esta puede crecer tanto como sean capaces de recortar costes y aumentar precios. Tarea prioritaria en cualquier empresa que se precie de tal. Y esto no puede ser. Todo tiene un límite y más cuando se trata de espacios temporales en los que la innovación no aporta nada al proceso.

Ahora además, el empresariado ya no invierte, pide prestado, con lo que el coste financiero asociado a la producción, a veces muy elevado, debe de ser contrarrestado con otros factores y no queda otro más que los salarios y los derechos adquiridos durante años de entrega y trabajo, sin distinguir entre periodos buenos y malos. Los trabajadores no participan de esos años de bonanza, pero si se les quiere hacer partícipes de los años menos buenos.

La técnica de la subida constante de precios, que a su vez servía de referencia, mala, pero era una referencia para la actualización de salarios, se ha convertido en un nuevo objetivo de los intereses empresariales para desligar salarios e IPC. Liguémoslos a la productividad, que la contabilidad creativa ya hará su trabajo, parece ser la máxima actual.

Al final, esa labor social que indirecta y ciertamente hacía el empresario, arriesgando, emprendiendo, trabajando y creando empleo, por lo que obtenía buenos beneficios en años buenos y no tanto en años malos, se habrá convertido en un “usar y tirar” del empleo. Si alguna(s) buena(s) conciencia(s) no lo impide(n).

Algunas aclaraciones sobre el paro y la crisis

Tras analizar los datos históricos desde 1976 hasta el primer trimestre de 2011 y como se ha convertido el desempleo en un arma política arrojadiza, sin que realmente importe, al menos eso parece, lo que hay detrás de las cifras, más de cinco millones de ciudadanos que no tienen empleo y consecuentemente “modus vivendi”, que con una política de confianza, de no confrontación, de unión y verdadero interés se podría subsanar en gran parte. No olvidemos que la base de la economía actual está sobre todo en la confianza que se genera. Quiero destacar algunos datos que no nos quieren algunos resaltar, haciéndonos ver que esto es una catástrofe sin más soluciones que la que ellos tienen pero no dicen.

La primera , es la mentira que nos cuentan de que el paro disminuyó cuando entró el gobierno del PP (1996), siendo la realidad según datos del I.N.E. que este había empezado a remitir desde el primer trimestre de 1994, cuando marcó máximos históricos con una tasa de paro del 24,55%, que se redujo al 22,83% (197.600 empleos más) en el primer trimestre de 1996, a pesar de aumentar la población activa en 340.600 personas, por lo que la creación de empleo neto estaba en marcha desde hacía 2 años.

La segunda tiene que ver mucho con los números absolutos, debido al crecimiento tanto de la población mayor de 16 años, potencialmente activa, así como de la población realmente activa durante los últimos siete años. Ambas han aumentado en 2.928.600 y 3.174.300 personas respectivamente.

La población ocupada a finales del primer trimestre de 2004 era de 17.600.400 personas. A finales del primer trimestre de 2011, era de 18.151.700 personas, o sea 551.300 personas más trabajando que hace siete años. Lo cual es muy significativo teniendo en cuenta el período de crisis que estamos viviendo desde hace más de tres años y el fuerte crecimiento de la población en edad de trabajar.

La tercera es que a partir del 1º trimestre de 2001, no son comparables los datos con los anteriores debido al cambio de método de evaluación de los datos, cuando se redujo el paro en 497.100 personas por los cambios de criterio.

La cuarta tiene que ver con el empleo en la construcción. Este, históricamente se había mantenido en cuotas no superiores al 10% del total de empleo, que superó en unas décimas en los años 90 y 91, probablemente por el efecto Olimpiada de Barcelona y Expo de Sevilla. A finales del primer trimestre de 2004, había alcanzado la cota del 12,28%. Hoy está casi en mínimos, un 8,23%, con una destrucción de 1.223.500 de empleos desde los máximos del tercer trimestre de 2007, cuando comienzan las alarmas de la crisis. El empleo de la construcción debería de tener una tasa cercana al 10% del empleo total, para adecuarse a la tasa media corregidos los excesos.

La quinta es que la población activa representa hoy el 59,88% de la población en edad de trabajar. Casi cuatro puntos más que en Marzo de 2004 (55,89%), o lo que es lo mismo 1,5 millones más de demandantes de empleo.

“Soy hijo de….”

Competitividad, productividad, plan de carrera, formación, salarios, inflación, convenio…¿Cuántas veces hemos oído estas palabras para justificar la política salarial y de contratación de nuestras empresas?

Yo, como ya he advertido en otros “post”, creo que el problema de nuestra falta de competitividad, baja productividad y bajos salarios, tiene más que ver con otros factores ya comentados, entre los que hoy también destacaría la política de RR.HH. de muchas empresas españolas, donde el ser “hijo de” o “sobrino de” o “yerno de” o “amigo de”, resulta ser el mérito más adecuado y eficiente para acceder a la empresa y progresar en ella. Esto, que aparentemente tiene una lógica y humana explicación, resulta ser en verdad contraproducente, perjudicial e injusto.

Contraproducente, por qué hace imperfecto el mercado laboral. Perjudicial por que el recomendado no va a sentir la presión necesaria para su buen rendimiento. Injusto por que cierra las puertas a personas, potencialmente más válidas, que no tienen ese contacto.

No hace mucho tiempo, leí en las páginas de un suplemento dominical de ABC, una entrevista con Antonio Garrigues Walker, en la que decía que su conocido y prestigioso despacho de abogados, no contrataba familiares de los trabajadores, por qué ello podía impedir la contratación de personas potencialmente más valiosas, laboralmente hablando. De verdad que me impactó, esta declaración.

Conozco alguna empresa, donde el padre ha metido a todos sus hijos, algún sobrino y hasta amigos e hijos de amigos. Sin más méritos diferenciales, que la relación con el empleador.

Si en muchas empresas se hace lo mismo, el mercado laboral de la oferta se estrecha, se vuelve incompetente e imperfecto. La reacción a ello, es la de querer todos hacer lo mismo, para proteger a nuestros allegados de ese mercado injusto, extendiéndose esta práctica como mancha de aceite y ensuciando todo.

La mejor prueba de ello, la podemos ver en las empresas familiares, que crea el abuelo, gestionan mal los hijos y hunden los nietos.

Así vemos, como en televisión, "los hijos de" suceden a sus padres, en el mundo de la canción, del cine, del periodismo..etc. Sólo no ocurre en el deporte, donde para meter goles, canastas, batir marcas o ganar pruebas, se necesitan unas cualidades que no sólo no se heredan, sino que necesitan trabajo y aplicación. Como no parece que ocurre en el resto de las profesiones, oficios o actividades.
Por último, una anécdota que me ocurrió al conocer a unas de estas personas, en la que al presentarnos, me dijo:

-¡Hola! soy “fulano de tal”, ¿no te suena?

-¡Ah pues no!

-¡Sí hombre!.. soy “hijo de”.

-¡Ah, coño! Como te pareces.

UNA ECONOMÍA INSOSTENIBLE (BENEFICIOS SIN LÍMITE)

La obtención de beneficios sin límite, buscando cada año aumentar los ratios, es una de las principales causas de la crisis en nuestro país. Ya lo dijo hace unos meses el gobernador del Banco de España, "el exceso de beneficios, es una de las causas de la crisis".  Junto con la corrupción que se mostró sin pudor con la especulación del suelo, de la vivienda y los contratos de las Administraciones Públicas, con especial énfasis en la construcción.

No basta con aumentar el volumen o cifra de negocio y consecuentemente el beneficio, no. Es necesario también mejorar el ratio. O sea, si antes ganaba el 20% de 100 (=20), ahora no me conformo con el 20% de 150 (=30), quiero ganar el 24% de 150 (=36) y asi indefinidamente. Aunque para ello tenga que despedir a "x" trabajadores. A mi estos "personajes" me hacen recordar a Tio Gilito. Pero lo triste es que lo que ocurre no es para broma. Hemos visto como en poco más de un año han ido al paro más de dos millones de trabajadores, sin que por ello se haya resentido el sistema. Un auténtico drama para muchas familias que han visto como su "modus vivendi" desaparecía, teniendo que acudir a la ayuda de familiares, amigos o instituciones de caridad. Recientemente, un estudiante que acudió al Congreso para leer un artículo de La Constitución en un acto conmemorativo, puso en evidencia a más de uno al recordar que el derecho a la huelga, no se estaba ejerciendo en momentos tan graves y delicados.

En el cuadro siguiente (ver fig. 1), podemos observar como en la década 1999-2008, empresas de las más importantes de nuestro país, de diversos sectores, apenas se han visto resentidas por la crisis (2007-2008), pero en cambio el capítulo de los gastos de personal se ha visto reducido notablemente, comparativamente hablando. 

FIG. 1

David Ricardo (1772-1823), estaba seguro de la existencia de un antagonismo sin remedio entre los salarios y el beneficio, éste no podía aumentar y viceversa. Fué Alfonso Guerra, Vicepresidente del 1º Gobierno Socialista, quien lo citó como referencia académica.

La verdad es que tiene que haber un punto de equilibrio entre el beneficio empresarial - tasa de retorno para el capital invertido- y un crecimiento de los salarios ligado a la productividad - cuya máxima expresión es el beneficio-. En el cuadro siguiente, ver fig. 2, se puede observar como la productividad ha mejorado mucho en estos años, a costa básicamente de los salarios. Si expresamos la productividad, como el cociente entre el beneficio o resultado de explotación y los gastos de personal -salarios y cargas sociales- , tendremos:

FIG. 2

Si además nos fijamos en la evolución del valor bursatil de la acción, todas las empresas han superado la crisis, con alguna excepción, duplicando o triplicando a día de hoy su valor de 1999. Incluso los máximos de 2007, en la precrisis, son o están a punto de ser superados en algunas de ellas.

Por todo ello es fundamental que de una vez por todas  haya una negociación laboral equitativa, con interlocutores capaces y ejemplares, que se fijen criterios objetivos en la política salarial, que empleado y empleador participen del éxito de la empresa. Que no quede en demagogia el dicho de que los Recursos Humanos son el mayor activo de una empresa. ¡PODEMOS!