Estratagemas y retórica. No hay más.

Ilustración de J. Muñoz para EL ESPAÑOL

Se ha cumplido ya más de un mes desde las últimas elecciones generales. A quien le correspondía la labor de formar gobierno, desertó de sus obligaciones. Mariano Rajoy eludió el ya inminente mandato del rey, negándose a acudir a la Cámara a recabar los apoyos necesarios de otros partidos.

Bien está que en conversaciones previas e informales se trate de garantizar el apoyo, pero es en el Parlamento, en el llamado debate de investidura donde el candidato debe de exponer su programa y convencer a otras fuerzas políticas de la idoneidad de sus propuestas. Pero no, el candidato se volvió a ocultar tras el plasma como ya había realizado en otras ocasiones. Y es que, muy probablemente, conocedor de la inminente redada que la policía iba a realizar, en la que prácticamente ha quedado desarticulado el “comando Valencia”, uno de los más activos en la corrupción política que tanto daño ha hecho, dejando casi al descubierto las más que presuntas complicidades de su máxima representante, Rita Barberá, hacía muy difícil que Mariano Rajoy acudiera al Congreso para convertirse en un fácil “pim, pam, pum” de toda la oposición.

Si a ello le añadimos el cable que le echó Pablo Iglesias haciendo un ofrecimiento de apoyo y gobierno a Pedro Sánchez con un reparto de carteras ministeriales, la decisión del personaje era más que necesaria. Pasando sus responsabilidades a otro para que fracasara también en la investidura y ante sus propios electores. Convirtiendo así al Partido Popular en el gran escollo para establecer un gobierno que de estabilidad y confianza en esta época tan convulsa. Y en esa tarea sigue.

El historial del personaje no deja lugar a dudas.

Cuando se anticipaba una crisis no le importó poner “palos en las ruedas” al entonces gobierno de Rodríguez Zapatero. No a la reforma laboral, no al IVA, no a la congelación de salarios públicos y pensiones, no a todo. Así, Cristóbal Montoro le confesaba entonces a la diputada canaria Ana Oramas, “Que caiga España que ya la levantaremos nosotros”. Toda una declaración de intenciones de lo que estaban dispuestos a hacer con tal de gobernar y mandar. Los españoles y los intereses generales, les traían “al pairo”

Durante su gobierno, hizo todo lo contrario a lo que había prometido. Subió los impuestos, acumuló una tasa histórica de desempleo y tuvo que ver como eran encausados por graves delitos de corrupción muchas personas de su entorno a las que no hacía mucho tiempo había prestado su apoyo y puesto como ejemplo: Bárcenas, Matas, Camps, Fabra o Granados.

Hoy en la carta del director de EL ESPAÑOL, Pedro J. Ramírez, “O llevarás luto por mí” se hace un magnífico análisis de la situación, a la que acompaña una ilustración de Javier Muñoz que no puede reflejar mejor lo que está aconteciendo y que me permito la licencia de utilizar como imagen de este artículo.

2011-2015: La legislatura de las trolas

Rajoy entrevistado por Bertin Osborne ¡Sálvame!

Una trola la define el diccionario de la Real Academia de la Lengua, como un término coloquial sinónimo de engaño, falsedad o mentira.

Y muchas han sido las trolas que hemos visto, leído u oído estos cuatro años.

Difícil es pronunciarse por cual ha sido la trola más grande (algunas se empezaron antes de 2011): si “el no más IVA (2010)” o “el sueldo diferido y simulado (2013)” o “cuando yo gobierne bajará el paro (2011)” o “subir los impuestos hoy, es darle una vuelta de tuerca más a las maltrechas economías de las empresas y de las familias (2011)” o “Siempre he sabido que todos los viajes de mi familia los pagábamos mi exmarido o yo misma (2013)” o  “ahora podemos subir el gasto público, ¿por qué? Porque hay dinero (2015)” o la más reciente de “el atentado no ha sido contra nosotros”.

La lista sería interminable.

Rajoy poniendo "palos en las ruedas" 2010

Pero quizás, la más grave, la más comprometida fue: “Que se había equivocado al confiar en Bárcenas y que cortó en cuanto se supo lo de las cuentas en Suiza (2013)”, trola que contó en el Senado el 1 de agosto de ese año, en un pleno ante los diputados españoles. Debate que yo califiqué como “El debate de la comedia”.

Y es que se habían publicado por el diario El Mundo, entonces dirigido por Pedro J. Ramirez, posteriormente destituido y hoy feliz director de EL ESPAÑOL, unos SMS de apoyo y comprensión entre el presidente y Luis Bárcenas, fechas después de descubrirse la fortuna de este último oculta en Suiza. Algo que hubiera hecho temblar los cimientos de cualquier estado occidental y moderno. Pero no, lo único que hubo fueron ovaciones de los 186 diputados que conformaban el grupo Popular y que solo faltó que hubieran entonado, “Otra, otra, otra…" (trola se entiende). En fin, para que seguir.

Gráfico de I.N.E. Encuesta de población activa

Más trolas se han realizado con artificios numéricos para resaltar una recuperación que aún la gente corriente no hemos notado. Así podemos ver en el gráfico según el Instituto Nacional de Estadística, que a finales de septiembre pasado había casi 500.000 personas menos trabajando que en septiembre de 2011, lo que viene a demostrar la nula o escasa recuperación habida. O con el déficit público que no se ha cumplido en ningún ejercicio de la legislatura o con los presupuestos generales apresuradamente aprobados para 2016, que según parece no son creíbles y la U.E. nos hace rectificarlos. O con la deuda pública, que iba a ser la prioridad cuando gobernase y la ha aumentado en más de trescientos mil millones de euros (sí, >300.000.000.000 €), superando ya el billón, con b, de euros.

¡Ah! Y que decir del empleo creado: precario y mal pagado, ausente de un mínimo de calidad y seguridad que permita mirar al futuro con ilusión.

En definitiva una legislatura de trolas, iniciada culpando al anterior presidente de “las muertes de J.F. Kennedy y de Manolete” para hacerse con el poder y arrasar con recortes y reformas equivocadas la ilusión y la esperanza depositada por la sociedad española. Nunca más.

LA DESINFORMACIÓN

Otro grave problema que tenemos los españoles, es la desinformación y manipulación a la que nos someten los medios, tan comprometidos con el poder político. Se presentan los datos en función de intereses muy determinados y con el objetivo de alterar la percepción del informado.

Así, durante el gobierno de Rodríguez Zapatero, el Partido Popular y sus medios afines, desplegaron toda su “artillería” en hacer responsable de la burbuja inmobiliaria al PSOE y consecuentemente de la crisis. Una burbuja que fue propiciada por el anterior presidente José María Aznar, sin ninguna discusión. Una persona que seguramente se dejó engañar por los codiciosos, alabándole su vanidad.

La consecuencia de ese pinchazo, fue un desempleo brutal y una crisis que 6 años después seguimos sin superar.

GRÁFICO ILUSTRATIVO DE LA DESINFORMACIÓN Y MANIPULACIÓN DE LOS DATOS

Una vez Rajoy en el gobierno, todo lo malo era por culpa de la herencia de ZP, y lo que no, se debía a una crisis internacional.

Ahora, con los últimos datos de empleo, parece que se remite la virulencia y se empieza a recuperar. Si bien, las condiciones no son las mismas. Dos reformas laborales (2010 y 2012) han diezmado las pretensiones y los derechos de la población. Contratos precarios, sueldos a la baja y falta de confianza en el futuro, es lo que tenemos.

A la vista del cuadro siguiente, ningún parámetro significativo está en positivo. Si es cierto que se atisba un cambio de tendencia. Como también es cierto que todo tiene un límite y el deterioro habido tenía que llegar a su fin de una u otra manera. Y hemos llegado de la peor manera posible, como ya apuntaba antes.

CUADRO COMPARATIVO DE DATOS ENTRE EL FINAL DEL GOBIERNO DE ZAPATERO Y JUNIO-2014

“Crecemos con fuerza gracias a la competitividad de nuestra economía” o “Es un crecimiento que ha venido para quedarse” nos transmitía hoy el presidente del gobierno en su comparecencia ante los medios. Con una previsión de crecimiento del PIB del 1,2% para 2014 y una tasa de paro del 24,9%, no parece que el objetivo sea muy ambicioso. ¿O sí?

Hoy también hace un año de su comparecencia en el Congreso, para dar explicaciones sobre el caso Bárcenas. Algo que en cualquier país de nuestro entorno le hubiera pasado factura en forma de cese o dimisión. Un caso todavía no aclarado a pesar de los años transcurridos y en el que el juez instructor recientemente, acusaba al Partido Popular de lucrarse con ello.

En fin, más de lo mismo y así llevamos ya 31 meses de gobierno con mayoría absoluta.

Pujol, todo por la pasta

La reciente declaración del “Muy Honorable” Jordi Pujol,  presidente de la Generalitat de Cataluña durante 23 años, ha conmocionado a la sociedad española.

Ha sido algo inaudito y solo entendible desde el deseo de disculpar a su familia y que esta disfrute un dinero de difícil justificación y sospechoso origen.

Jordi Pujol, liderando el independentismo catalán

Tanto su edad, 84 años, como el absoluto convencimiento de que no le pasará nada en vida, le han hecho dar un paso al frente y al mas puro estilo “Thatcheriano” ha dicho “he sido yo y punto”. Como si su acción fuera una razón de Estado y su decisión consecuencia de la alta política. Nada más lejos de la realidad. Es una chulería, sin más.

Con ello justifica una inmensa fortuna y su depósito en paraísos fiscales. Algo que no hace mucho tiempo negaba por activa y por pasiva, amenazando con querellarse contra los periodistas del diario “El Mundo”, en un ejercicio de hipocresía sublime.

En su momento, se argumentó que todo obedecía a un ataque político contra la pretendida soberanía o independencia catalana. Llegando a la paranoia en el caso de la mediática Pilar Rahola que tachó de puro golpismo la noticia o exclusiva del citado diario.

Nada de lo que está ocurriendo en España, es improvisado. Todo obedece a un sofisticado y elaborado guión, cuyo único fin es evitar que la justicia caiga sobre todos los responsables de este expolio que se ha producido en los últimos años, que nos ha llevado a acumular una deuda impresionante, a tener una tasa de paro insoportable, a sufrir recortes en materias tan básicas y necesarias como la sanidad o la educación y a poner en serias dificultades el sistema público de pensiones.

Casos como el de Urdangarín, que ha propiciado la abdicación del anterior rey Juan Carlos I, el de los ERES andaluces que ha llevado a la dimisión a su entonces presidente Griñan. O el caso Gürtel-Bárcenas que tiene hipotecado al gobierno de la nación y al partido que la sustenta. O las recientes sentencias condenatorias que deben de llevar a la cárcel a Matas y Fabra, en su momento ejemplos de buen gobierno, tal y como nos proclamaba entonces nuestro flamante presidente Rajoy.

Todos estos caso y alguno más, están también relacionados con este último episodio protagonizado por Jordi Pujol i Soley, al que no le ha importado tirar por la borda su honorabilidad y prestigio adquirido durante los difíciles años de la transición. Por la pasta, todo por la pasta.

Pero la sociedad española, no puede cerrar en falso hechos tan graves como los ocurridos. La regeneración, entendida como un noble deseo de futuro, también debe de ser implacable con todos estos sucesos que han llevado a situar a España en el mundo como un Estado bananero, donde la ley y la justicia no son iguales para todos. Y así, de esta ejemplaridad construir un verdadero Estado Social y Democrático, como reza en nuestra Constitución de 1978.

Por España, todo por España.

El fiscal enmascarado

Vuelve otra vez “El fiscal enmascarado”, esta vez en Mallorca. De Mallorca a Madrid, de Madrid a Sevilla y de Sevilla a Mallorca. Su movilidad es asombrosa. Ahí donde se le necesita está.

Da igual que sea un asunto de banca, que de partidos, sindicatos o realezas. Siempre presto y preparado para salvar a “las víctimas de la Injusticia”. Ya sean nobles, políticos, banqueros o sindicalistas.

En esta ocasión, vuelve sobre sus pasos para deslegitimar por enésima vez al juez Castro, que ante las nuevas pruebas y evidencias encontradas se encamina a pedir la imputación de la Infanta Cristina de Borbón por segunda vez. Algo que nuestro “fiscal enmascarado” no va a consentir y para ello ya ha presentado un escrito en su defensa.

Antes, tras la desaparición de 23 mil millones de Bankia, tampoco tuvo ningún problema en denunciar al juez instructor, por haber metido en la cárcel, a quien durante 14 años dirigió la entidad y mejor puede explicar que es lo que pasó y como se esfumó el dinero.

También recientemente, se ha enzarzado con la jueza Alaya, responsable de la instrucción del caso ERE, en Andalucía. La imputación de altos cargos de la Junta, era ya algo intolerable.

Tampoco ha visto delito alguno en la destrucción de los discos duros de los ordenadores de Luis Bárcenas.

España, es un país donde la ley es igual para todos. Así, tenemos que condenan a la cárcel a una mujer que se encontró una tarjeta y gastó doscientos euros en comida y pañales para su bebé, mientras que quienes roban millones de euros de dinero público, aprovechándose de la confianza de sus cargos, se encuentran con que “El fiscal enmascarado” actúa en su defensa.

De no ser algo que todos vemos y vivimos, no tendría credibilidad de ser contado.

Es difícil saber donde acabará todo esto, pero sin ser muy pesimista podría decir que mal, seguro. El desprestigio de instituciones y otros organismos es ya lacerante. Y sigue.

Si alguien piensa que el tiempo hará olvidar todo está muy equivocado.

Son muchos casos los que han concurrido en el tiempo, mientras millones de españoles se han quedado sin trabajo, merced de estas prácticas corruptas. Y son millones de españoles también los que pensamos, que esta Casta Política que nos gobierna, es un cáncer que de no extirparse y neutralizarse, nos conducirá a un abismo. Si es que no estamos ya cayendo por el abismo.

Se ha perdido la decencia, la honestidad y el ejemplo de vida. ¿Hasta cuando así?

Los Jueces

No es algo nuevo, no. Lo que pasa que ahora se han juntado a la vez, casos que afectan a varias “sensibilidades” y como verdaderas aficiones futbolísticas, jalean a los suyos y gritan e insultan al contrario. Es la "Lex League".

Así, tenemos al juez Castro, enfangado en el caso Urdangarín, que hasta es reprobado por el ministerio Fiscal. Tiene el apoyo de todos aquellos que creemos que es intolerable la presunta actitud delictiva del consorte de la infanta Cristina. En cambio, le critican y le acosan, aquellos que apoyan sin condiciones el estatus de la Familia Real, a la cual ya no pertenece, por decisión expresa del rey.

Otro caso que tiene dividida a la sociedad, es el caso Eres de Andalucía. En el que la jueza Alaya, lleva ya imputadas a más de 100 personas relacionadas con el Partido Socialista y el gobierno de la Junta de Andalucía, y cuya última actuación ha sido pedir la imputación de sus dos últimos presidentes. Chaves y Griñan. En este no ha habido interferencias fiscales, curiosamente, pero si un gran enfrentamiento entre partidarios de uno u otro partido. Y donde los voceros, tertulianos y escribientes, han lanzado sus mensajes más “sublimes”.

El caso Bárcenas, quizá más controvertido aún, tiene al juez Ruz en ´la picota´. Este caso apenas ha tenido más trascendencia que el encarcelamiento del antiguo tesorero del Partido Popular, sin que hasta la fecha los indicios y pruebas presentadas hayan servido para imputar a nadie más. También fue apartado de este caso el juez Gómez Bermúdez, que trató de abrir una causa separada de este asunto. Juez muy conocido tras la sentencia del 11-M, donde el enfrentamiento entre los bandos llegó al paroxismo.

No podemos de dejar de citar el caso Blesa, donde el juez Silva, que realizaba la instrucción, ha sido expedientado y sancionado por el Consejo General, a instancias de la fiscalía. Nuevamente ha sido víctima de los seguidores de un lado que le han dedicado todo tipo de epítetos habidos y por haber. Lo de menos es que durante el mandato del Sr. Blesa se creara un agujero patrimonial de muchos miles de millones de euros. Eso da lo mismo.

Pero si hay que citar un juez estrella, que más amores y odios despierta, este es Baltasar Garzón. Condenado, primero y único hasta ahora, y apartado de la carrera judicial, con el caso Gürtel.

Mucho antes, podíamos recordar a Gómez de Liaño, también condenado y luego indultado, por el caso Sogecable, o más recientemente el del expresidente dimitido del CGPJ, Carlos Dívar, que ya ha abonado los gastos sin justificar, realizados con dinero público, en un caso más de formas que de fondos. Ambos también con sus detractores y sus defensores, en función de la ideología del protagonista.

En fin, el relato habla por si solo. La justicia esta politizada, los jueces asustados y mientras los delincuentes de alto “standing” hacen de su capa un sayo, amparados por su afición.

La Justicia a tu servicio, reza el eslogan del C.G.P.J.

El debate de la comedia

Mariano Rajoy, hoy en el Senado

Empezó fuerte y contundente el presidente del gobierno, Mariano Rajoy. Utilizando un símil taurino, diría que esperó al toro a “puerta gayola” aunque le costó ir a la plaza a torear.

Quiso ir al tema, sin utilizar el “y tú más”, para explicar que está pasando y por qué está pasando. De sus labios enseguida salió el nombre de Bárcenas. Pero pronto empezó a ahogarse en su retórica. Su primera intervención duró más de 1 hora. Yendo de más a menos.

Alegó que ya había dado explicaciones en febrero y “en otras ocasiones que se le ha preguntado”  y que comparecía para “frenar la erosión de la marca España que algunos cultivan..”. Negando que hubiera sido por motivo de la amenaza de moción de censura. Calificándola de “irreflexiva y pueril” (primeros aplausos de su público) ya que “un presidente del gobierno no tiene por qué acudir a la cámara si hay una moción de censura”. Y que comparece “para evitar que los despropósitos se sigan sucediendo”. Toda una declaración de intenciones.

Luis Bárcenas

Tras lo cual se explayó en contarnos las bondades económicas:

·        Reducción del déficit

·        Credibilidad de los Mercados internacionales

·        Alejado el riesgo de rescate

·        El paro va a mejor

·        La EPA, el mejor dato trimestral

·        Etc.

Todos ellos datos sin un soporte evidente, basado en apreciaciones subjetivas.

Vuelta al caso central, reconoce haber apoyado a Bárcenas, que había creído en él y que hasta la justicia había archivado el caso la primera vez. Que se había equivocado al confiar en Bárcenas y que cortó en cuanto se supo lo de las cuentas en Suiza. Algo que parece, se contradice con reciente información contrastada. ¿Ha mentido?

Acusa de querer “convertir el Parlamento en una comisaría”, olvidando que el Parlamento es la representación de la soberanía popular y para eso está. Para debatir, aclarar dudas y alejar sospechas cuando surgen.

Termina enunciando una serie de medidas puestas en marcha contra la corrupción:

·        Reforma financiación de partidos políticos

·        Reducción de subvenciones

·        Prohibir donaciones

·        Ídem en la condonación deudas bancarias

·        Obligar a presentar balance a los partidos

Medidas todas ellas más que manidas ya, a estas alturas de la película.

Por su parte, Rubalcaba, ha ido de menos a más, hasta acabar pidiendo su dimisión

Alfredo Pérez Rubalcaba

y no descartando la moción de censura en un futuro más o menos próximo. Con una exposición centrada, rápido pasó a un “repasemos los hechos”, dando paso a una cronología detallada de todos esos “despropósitos” y poniendo el verdadero “fin a la cita” que Rajoy había enunciado primero.

En su segundo turno, Rajoy, arrogante, confiesa no haber escuchado a alguno de los portavoces. Sin aclarar a quien.

Nos hace un alegato de “no culpabilidad”, cita a Bertrand Rusell: “La calumnia es siempre sencilla y verosímil” para dar más énfasis a su mensaje, trata de distinguir entre verosimilitud y veracidad, y dice que “<El Mundo> manipula y tergiversa adecuadamente para generar una calumnia…”, recordando una frase de Rubalcaba, para preguntarle acto seguido si ha jugado algún papel en la calumnia.

Se define como una persona recta y honrada, arrancando muchos aplausos de su fervorizado público.

Aclara su concepto de responsabilidad política, para volver a cargar contra "la herencia y el pozo" que dejó el gobierno socialista.

Y se marcha sin responder a una sola de las preguntas que le había formulado Rosa Diez. ¿No la escucho?

Rubalcaba, en su segunda intervención, le acepta “el cuerpo a cuerpo” y le advierte que “los socialistas no vamos a consentir que este caso se metabolice en la sociedad española”. Terminando con un “váyase si tiene sentido de Estado”.

Por su parte, Cayo Lara, le hace una descripción de la verdadera situación de España; Deuda, Déficit, Paro, Pobreza, Corrupción,.. y le dibuja un símil de “familia”, que no me queda claro si se refiere a él, Rajoy, como al “Padrino de la familia”.

Rosa Díez

Rosa Diez califica su actitud de vergonzosa, le recrimina no haber contestado ni una sola de sus 20 preguntas, le define como “un factor de inestabilidad de España” y pide su dimisión, cosa que no había hecho antes.

Los titulares de la prensa digital coinciden todos ellos, tras más de 5½ horas de sesión:

“No soy culpable, no dimito y no convoco elecciones”.

En definitiva, un trámite más. Un debate descafeinado y un político que no se arruga ante nada ni nadie. Ya lo dije. Es SúperRajoy.

Tengo un wasap para ti

En una semana, el diario El Mundo, ha publicado tal información que pone en cuestión la credibilidad del presidente del gobierno. Este, lejos de salir al paso de forma contundente, sigue con su habitual calma, produciendo con su silencio el efecto contrario de lo que, supongo, se propone.

Esta vez se han publicado unos supuestos mensajes, intercambiados entre Luis Bárcenas, nombrado Tesorero del Partido Popular por Mariano Rajoy en diciembre de 2007 y este. La promoción se debió a su "especial desempeño" en el partido desde 1982. Ahí es nada. Hoy, como toda España sabe, se le han descubierto diversas cuentas por un monto de 50 millones de euros, que ha ido atesorando a lo largo de estos años. Aunque hay indicios muy consistentes, todavía no se sabe a ciencia cierta, el cómo y el cuando de tal fortuna. Descartadas las primeras teorías sobre la compra-venta de cuadros y “el pelotazo” en la bolsa, que por cierto fue más un desastre que otra cosa. Las últimas teorías apuntan a que el dinero realmente puede ser del Partido y no de él. Algo verosímil, si tenemos en cuenta que tratándose de comisiones irregulares, él podría haber distraído un 10% ó 20% del monto total pero nunca tanto. Lo que llevaría a que se han manejado cifras entre 500 ó 1.000 millones de euros. Que a su vez podrían ser las comisiones por adjudicaciones de contratos públicos por importe de entre diez mil o veinte mil millones de euros. Lo que haría ya más sostenible, las abultadas cifras encontradas.

Todo parece apuntar, que esta nueva entrega de “Los papeles de Bárcenas” se ha debido a las vehementes declaraciones del portavoz del partido, Alfonso Alonso, acusando a la oposición de ser la defensora de un delincuente.

Lo que si parece estar claro también, es que se han perdido los nervios, las declaraciones de unos y otros, rayan el despropósito y las cosas cada vez huelen peor. Se está pasando de las palabras a los hechos. De fotocopias a documentos. Y esto ya hace insostenible la permanencia de un gobierno tan sospechoso.

Parafraseando a Pedro J. Ramírez, en su carta de hoy, “Alfonso Alonso debería haberse dado cuenta de que lo que el jardín de Ana Mato ha unido no lo puede separar el hombre”. Está todo dicho.

España, ¿un gran burdel?

"Señoritas, atendiendo a unos caballleros"

Ríanse ustedes del Bunga-Bunga de “Il cavalliere” o de las intrigas palaciegas de la nueva Mata-Hari, versión 2.0.

Aquí, en nuestra querida España cada día es un sobresalto más. Hoy el periódico El Mundo en su portada anuncia, “La jueza apunta a Griñan como financiador de los falsos ERE”. Antes, otro medio, de no menor difusión como es “El Pais”, se hacía eco de que “El marido de la juez Alaya fue el auditor de Mercasevilla hasta 2002”.  Dándose la circunstancia de que “Mercasevilla, la madre de todos los escándalos” es otro titular de ABC de Sevilla. Toda una lucha de intereses, está servida. Mientras, lo que está fuera de toda duda razonable, es que hubo un importante expolio de dinero público a través de una simulación de expedientes de regulación de empleo.

Paralelamente, tenemos el caso Bárcenas, que es ya todo un clásico de los disparates. La lucha entre jueces y fiscales es notoria. La imagen paupérrima. Demandas, contrademandas, despidos, más demandas….y para colmo una negación a realizar una prueba caligráfica ante el juez que instruye el caso. No declarar, está dentro de los derechos de los españoles, pero negarse a una prueba, es todo un desafío a las leyes. Pero no pasa nada. En este caso, tan relacionado con la trama Gürtell, de momento sólo hay condenada una persona, el anterior juez instructor.

El Sr. Bárcenas, dedica una peineta a todos

Tampoco podemos olvidar el caso Urdangarín, que roza también el escarnio a un Estado de Derecho. Un exsocio que va aportando pruebas, a medida de cómo se va desarrollando la instrucción. Ya está imputado también Carlos García Revenga, secretario y amigo de las infantas Dª Elena y Dª Cristina, mientras esta, esposa de Urdangarín y socia en algunas de las empresas investigadas, de momento no es llamada ni a declarar.

Mientras, el Tribunal Supremo, revisará el caso Camps. Algo que clamaba al cielo, tras oír lo dicho  y ver lo visto, durante el juicio oral. La Comunidad Valenciana, es hoy por hoy una de las Comunidades Autónomas, con más riesgo de quiebra técnica, tras los numerosos desmanes acometidos. No olvidemos tampoco, el caso Fabra, que diez años después ya tiene fijada fecha para la vista oral.

En Cataluña, Pallerols o el caso ITV, con las cuentas suizas. O el caso Campeón, con un exministro investigado por el Tribunal Supremo.

“No interferir la acción de la justicia” o “la justicia es igual para todos”, son frases vacuas y manidas que equivalen a reírse de más de 40 millones de españoles en su propia cara.

En definitiva y con una frase más coloquial, podríamos decir “esto es una casa de putas, donde los clientes se marchan sin pagar”. En resumen:

Las multinacionales y no tan multinacionales no pagan impuestos, en Iberoamérica nos expropian las empresas, los millonarios se llevan el dinero a Suiza, tenemos seis millones de parados, cinco años perdidos ya, la pobreza aumenta alarmantemente, la deuda publica crece y crece, el déficit no se sujeta, se indulta arbitrariamente, algunos bancos y cajas te estafan preferentemente, se siguen convocando oposiciones a funcionarios, los precios siguen subiendo, los impuestos también, los salarios bajando, las prestaciones también, se recortan derechos, se desahucia ilegalmente, se liberan terroristas, cada vez se ponen más multas, el nepotismo y el amiguismo brillan por doquier y no se ve ni un atisbo de seriedad y compromiso en nuestros dirigentes. Ni uno.

Me da una factura por favor

Vaya lío que tenemos con el caso Bárcenas, que no sabemos si está dentro del caso Gürtell o si por el contrario este está contenido en aquel. Mientras, Bárcenas desmiente cinco días después la presunta autoría y existencia de los papeles publicados por el diario El País. ¿Por qué habrá tardado tanto?.

La Ministra de Sanidad, Ana Mato

Lo que sí parece estar contenido dentro del caso Gürtell, es el último informe de la UDEF donde la ministra Ana Mato, no sale muy bien parada. Su ex, uno de los imputados en el caso Gürtell, que tuvo que dimitir de su cargo de alcalde de una localidad madrileña. Y que desde entonces poco se sabía de él. Ahora tras los últimos acontecimientos, resulta que es “funcionario” del Partido Popular, que trabaja haciendo “informes” desde casa y sólo va de vez en cuando por la sede de Génova. ¡Toma Jeroma pastillas de goma!

Y es que no deja de ser altamente sorprendente esa vinculación al partido de una persona que presuntamente le ha hecho tanto daño a su imagen. La respuesta del partido, tampoco es moco de pavo. “No le hemos despedido por que si el juzgado de lo Social falla a su favor, le tenemos que readmitir para toda la vida”. Ya, ya, sabemos que estar imputado no es motivo de despido de momento, eso si la próxima reforma no acaba ya con los pocos derechos laborales que quedan.

Jesús Sepúlveda, el ex

¿Pero no estaba excedente? ¿Es obligatorio readmitir a un excedente si no hay vacantes? ¿No había otros destinos diferentes a la sede central, en La Gomera, por ejemplo? ¿Qué sueldo tiene y cual tenía cuando pidió la excedencia? ¿No es el teletrabajo todavía una quimera dentro del trabajo por cuenta ajena actualmente? Etc., etc. Son muchas las preguntas que nos hacemos, sin respuesta.

Pero volviendo al comienzo y a las respuestas de Ana Mato, ante las acusaciones de la UDEF. “Son acusaciones falsas, tengo todas las facturas”. Aquí sí que me quedo perplejo ¡qué control de gastos familiares más ejemplar! Guardar facturas de viajes, alquileres, fiestas, etc. tantos años, requerirá al menos de un digno archivo para ello. Muy probablemente informatizado también, con todas las facturas escaneadas y ordenadas por fechas, conceptos, emisor, etc. Y también separadas si las pagó su ex, ella o la sociedad de gananciales, que según hoy el diario El Mundo se deshizo no hace tanto como dice.

Eso sin entrar a valorar que la tenencia de una factura a nombre de uno, sólo acredita que uno es propietario o usuario aparente del bien o servicio, pero que de ninguna forma justifica que uno lo haya pagado de su bolsillo. Además, gastos de mil, dos mil o tres mil euros, se suelen pagar mediante talón, tarjeta o transferencia. El pago en efectivo, tampoco parece algo muy habitual. Pero bueno, la vida está llena de casualidades concurrentes y esto puede ser también un cúmulo de ellas.

Para que seguir, blanco y en botella….......leche.

La respuesta de Mariano Rajoy

Rajoy comparece (TVE 24 horas)

15 minutos le han bastado, ante un caso abierto hace años, con miles de folios instruidos y los que quedan, nadie en la cárcel, un juez inhabilitado y nuevos episodios que han destapado "la caja de los truenos".
El diario “El País” promete publicar mañana más documentos.
A mi en principio me ha llamado la atención, la necesidad de llevar varias hojas a modo de apunte para dar la conferencia. Algo que debe de salir del corazón, ante tantas ´infamias´, no debería de requerir más que un folio y unas ideas a desarrollar. ¡Pero bueno!
Su primera declaración rotunda ha sido: “Es falso. Nunca, repito, nunca, he recibido ni repartido dinero negro en este partido ni en ninguna parte. Es falso.” Sin duda, una manifestación esperada.
En cuanto a la presentación de su Renta (personal y patrimonial) la próxima semana yo no creo que sea necesario, pues las presuntas acusaciones van en otro sentido, algo que las declaraciones no reflejarían nunca. No obstante es un gesto que le honra también. Pero tampoco sabemos si tiene o no alguna sociedad empresarial, directa o indirectamente, de cualquier tipo de régimen. Y casi todos sabemos que la mejor manera de desviar y defraudar dinero en España es a través de una sociedad. Cuando nos dice: “Yo ganaba más dinero en mi profesión que como político”, ahí sí nos siembra la duda, ya que se nos presenta como alguien sacrificado por y para España. Y sinceramente, no creo que muchos padres de familia puedan decir eso. Es más, dicho por Berlusconi, nadie dudaría de que fuese verdad. ¿O sí?
Refiriéndose a los pagos en sobres: “En este partido no se pagan cantidades que no hayan sido registradas en la contabilidad del partido”. Vale ¿pero se han pagado antes o no? Esto es lo que se denuncia ahora, que se pagaron no que se paguen.
Si es tajante ante la existencia de cuentas en el extranjero: Este partido no tiene ni ha tenido cuentas en el extranjero”.
Tampoco pierde la ocasión para señalarnos que: “vamos por el buen camino”. Hasta hoy los números contrastados no dicen eso, nos dicen que hemos empeorado y mucho durante el último año. Ni para referirse al jefe de la oposición: “al lamentar muy sinceramente por prestarle el crédito que no merecen  las insinuaciones más dañinas, sin calibrar el efecto que tales insinuaciones pueden tener en este país”. Ambas cuestiones de carácter electoralista. ¡Hombre Sr. Rajoy!, ha estado usted más de 4 años haciendo insinuaciones sobre los motivos de la crisis que después está sufriendo “en sus carnes” y tampoco valoró el daño que hacía e hizo.

Periodistas siguiendo las declaraciones por Tv

Hubiera sido interesante que explicase por que “repescó” a Bárcenas tras ser despedido por Hernández Mancha, algo que refrendan las manifestaciones de Arturo García-Tizón, al respecto: “Algo que entonces se hizo bien al enmendarlo ha traído estas complicaciones”.
También lo hubiera sido, explicar por qué nombró ministra a una persona que arrastraba tantas dudas con la red “Gürtell” y que ayer fue otra vez noticia, ante un nuevo informe de la UDEF.
En definitiva, lo declarado y la ausencia de preguntas ha dejado su comparecencia desde la sede del partido en algo ´descafeinado´. ¿Qué pensará la prensa internacional y nuestros socios?
Ya por último, no sería malo que hubiera sido más explícito con esa insinuación de conspiraciones, que no sabemos si son externas, internas o de ambas partes.
Nada, a ver si nos aclara algo más estos días. Nunca es tarde. 

España en un sobre

Sobres de colores

La polémica desatada hoy por el diario “El Pais” con la publicación de las supuestas anotaciones de Luis Bárcenas en una contabilidad “B” o paralela, en la que se ven anotaciones de pagos importantes a altos cargos del Partido Popular durante varios años, así como presuntas donaciones de importantes empresarios al partido, de momento han conseguido meter a España en un sobre, el de la sospecha. Medio mundo está pendiente de ello y el otro medio lo estará en cuanto se enteren.

De forma oficial, la Secretaria General del PP, Mª Dolores de Cospedal, ha salido en rueda de prensa para desmentir cualquier noticia al respecto. Y resumiendo podríamos decir “que todo se debe a una oscura maniobra, ahora que empezamos a remontar”. ¿Otra vez el fantasma de la conspiración?

Portada del diario "El Pais"

También ha amenazado con plantear demandas judiciales a quien ose transmitir insinuaciones que pongan en duda la honorabilidad del partido. Mucho me temo que se les acumulará el trabajo, ya que prácticamente todos los medios han publicado la noticia y se han hecho eco de opiniones más o menos inquietantes.
Así, hasta la manifestación de Pío García Escudero, Presidente del Senado, reconociendo que unos apuntes que hacían referencia a él, se trataba de un crédito que devolvió en cinco años, ha dado credibilidad a los asientos.

Por su parte, el Secretario de los Socialistas, Alfredo Pérez Rubalcaba, dice que “la situación en el país es crítica. Y que la alarma social el PP tiene que procurar disipar”. También dice que “las explicaciones de Cospedal no valen. Son de la misma persona que estuvo intentando paralizar la investigación”.

Lo que sin duda hay es un supuesto documento, que debe de ser analizado y comprobado, quien lo escribió y cuando se escribió. Así como el modo en que ha llegado a las manos del diario que lo ha publicado. Es algo incuestionable.

También, y parece mentira, que tras varios días de filtraciones, declaraciones, publicaciones y demás ingredientes, no se haya tomado ninguna medida cautelar en relación al caso. Por muchísimo menos se realizan registros, se requisan pasaportes, se toman declaraciones, se imponen fianzas, se decretan prisiones preventivas…..y aquí nada de nada de nada.

Y ya por último, lo que parece absolutamente inadmisible y rocambolesco, es que estando cuestionado el propio Presidente del Gobierno, no comparezca él personalmente y desmienta una a una todas “las noticias tendenciosas” publicadas.