jueves, 30 de mayo de 2013

Señor Imputado



No se trata de una nueva titulación al amparo del plan de Bolonia, ni tampoco de un nuevo título nobiliario, aunque algunos nobles se hayan hecho merecedores de tal  “distinción”. No. Se trata de un nuevo segmento social que durante los últimos 30 años ha crecido de forma notable y alarmante entre la sociedad española y que cuenta con un gran apoyo en nuestra actual estructura de Estado. Desde miembros de la Casa Real, duques y marqueses, diputados y senadores, políticos, banqueros, empresarios o sindicalistas, los señores imputados han proliferado como setas en otoño. Cuyo desfalco, sin exagerar, supera los 400 mil millones de euros, que ahora estamos pagando el pueblo.

Hoy en día, se podría decir que si uno no está imputado no es alguien importante. Pero no todo imputado pertenece a su máxima categoría.  Que es aquella relacionada con la malversación de fondos públicos, el pago de comisiones, el cohecho, la prevaricación, la especulación, la fuga o el blanqueo de capitales. Donde el “cum laude” se obtiene bien por el archivo de los hechos o por un posterior indulto de gracia. Siempre ha habido categorías. 
 
"Ilustres imputados"
Desconozco si de aquí a unos años, los herederos legítimos podrán usar “el título” o si por el contrario, deberán hacerse merecedores de tal distinción. Algo que muy probablemente no les cueste demasiado esfuerzo, al haberse formado bajo la tutela de verdaderos especialistas en la materia. Y que les abrirá muchas puertas. ¿Se imaginan?:
-Buenas tardes, soy López, nieto de Jeremías López, el del “Caso Napoleón”
-¡Pero bueno, que mozalbete estás hecho! Que gran figura era tu abuelo. Todavía me acuerdo como espabiló casi 30 millones de una sola tacada en la diputación de Pérez, otro fenómeno también.
 -Sí, algunas cosillas me contó mi abuelo. Sobre todo me insistía en que “aquí el que no roba es por qué no puede”.
- Una gran verdad. Tenías un abuelo irrepetible. Más de 5 imputaciones y de todas salió con la cabeza bien alta. Como debe de ser  (y una buena pasta).
Un diálogo así no sería de extrañar, hoy en día.

Multitud son los casos abiertos, donde se ha ido otorgando la "honorífica mención". Desde Naseiro a Bárcenas, pasando por Filesa, Fondos Reservados, Ibercorp, Urralburu, Ormaechea, Pallerols, Gil, Gescartera, Forum, Guateque, Matas, Gürtell, Pretoria, Eres, etc, etc.

Somos el hazmerreír de Europa en primer lugar y del resto del mundo. En las cancillerías de las democracias occidentales, nos deben de conocer como “los pillos”. Así, mientras unas decenas de miles de imputados o aspirantes han dejado en la ruina a millones de trabajadores y han ennegrecido el futuro de su juventud, todavía se recochinean en las sedes judiciales, a sabiendas de que no pasará nada.
¿No pasará nada?


miércoles, 29 de mayo de 2013

Ni está, ni se le espera

Está podría ser la conclusión de la actitud de Mariano Rajoy, tras las recientes declaraciones del expresidente Aznar.

Aznar, en el Congreso
Tras la entrevista en Antena 3 tv y la posterior manifestación en su visita al Congreso de los diputados en la que aclaró que “no estoy contra nadie, estoy con los españoles”, hoy se ha sabido que el mismo día de la entrevista, Mariano Rajoy recibía a Felipe González en La Moncloa.
Todo un bombazo. Mientras Aznar daba a entender que en año y medio sólo había hablado largo y tendido con el presidente, su sucesor, una vez. Sin precisar cuando y donde. Parece ser que había sido hace mes y medio, y se quiere entender que también en La Moncloa, aunque este último extremo no está muy confirmado.

José Manuel Lara, presidente del grupo Planeta
Ahora podemos entender más y mejor el carácter de su entrevista reciente. Entrevista que por cierto parece ser pedida por él y concedida por José Manuel Lara, presidente del grupo Planeta y dueño entre otras cosas de Antena 3 y La Sexta. José Manuel Lara, parece haberse erigido en el “nuevo Polanco” del siglo XXI. Todavía recuerdo aquella conversación “of de record” en la que recomendaba a José Luis Rodríguez Zapatero: “Tú no te quemes, que se queme Solbes”. A lo que Zapatero, asentía con cara de sorpresa.

Lara y Zapatero
Como verán, esto se parece cada vez más al vodevil que ya anunciaba en mi post “Es paña o es coña” y que ayer Luis María Ansón en su habitual colaboración en el diario El Mundo, corroboraba al decir que estamos gobernados por la mediocridad. Sí, Ansón, el mismo que escribió una carta a Lara, pidiéndole le quitara del encabezado del diario “La Razón” fundado por él, por sentirse traicionado en su ideario, al compartir presidencia con la revista“Avui”. Y es que si bien Polanco o “Jesús del gran poder” tenía unas influencias extremas en el sector progresista español, lo de José Manuel Lara es más amplio y más notable, domina medios de izquierda y derecha, adelante y detrás, un, dos, tres…
En fin, historias para no dormir. En las que podemos sacar en conclusión, que nuestra clase dirigente, no es que sea mediocre sino que además es indiferente al verdadero interés de los españoles. Clase dirigente que es una y otra vez manipulada por intereses ajenos al interés general y que además lo hacen casi todo, por no decir todo, mal. Muy mal.




sábado, 25 de mayo de 2013

Aznar, un retorno imposible.

Aznar, entrevistado en Antena 3 Tv
Días después de esa extraña entrevista que Antena 3 propició al expresidente del gobierno, José María Aznar, y tras leer, ver y oir diversas noticias al respecto, no logro comprender algunas de las impresiones que se deducen de dicha entrevista.

La primera, la que más me llama la atención es su "anuncio de vuelta". Su frase, creo recordar fue: "Cumpliré con mi responsabilidad, mi conciencia, mi partido y mi país". Rápido, los medios interesados dedujeron que era un anuncio de su vuelta. Pues vale. Algo que casi todos los españoles hacemos todos los días, como es cumplir con nuestra responsabilidad, nuestra conciencia y nuestro país, lo de partido lo dejo para los militantes, en boca de Aznar se convierte en su retorno. Retorno ¿a dónde?

Las Azores, una foto para la historia
¿No sé da cuenta de que sus primeras elecciones las ganó por la mínima a pesar de la que había caido, donde Felipe González podía haber buscado un pacto de mínimos con los nacionalistas y no lo hizo, que la mayoría absoluta de la segunda, respondió a su política dialogante de la primera legislatura que tiró posteriormente por la borda, que nos sumergió en una política económica que hoy todavía estamos pagando, que nos metió en una guerra con falsas excusas y que para más desatino culpó a unos atentados de la derrota en las urnas, sin reflexionar que él y solo él fue el culpable de la derrota?

Desplante de Aznar a Rajoy (2008)
Otro de los puntos álgidos del programa fue su ambigüedad a la respuesta de si volvería a delegar en Rajoy hoy. ¿Es que nadie se acuerda del desplante que le hizo en el congreso celebrado en Mallorca en 2008? ¿O de otras declaraciones en que manifiesta que puso a Rajoy por que otros no quisieron? El puso a Rajoy, por que pensaba que dejaba una marioneta a su servicio y salió que no. Algo predecible, pues Rajoy es un hombre disciplinado, leal, pero tiene personalidad propia y unas grandes ganas de ser lo que hoy es. Otra cosa es que acierte o no con su política.

Invitados a la boda de "El Escorial"
Y ya por último, para mi lo más destacado estuvo en como respondió sobre “el regalo” que le hizo la trama Gürtel. Consideró que era normal el regalo de más de treinta mil euros invertido en iluminación del evento, invitaciones, etc. Pero lo mejor sin duda, fue el ataque al grupo Prisa metiendo a Berlusconi, invitado suyo por cierto, argumentando unas insensateces, impropias de quien ha ocupado tan alto rango,
Belusconi, ¿amigo de Aznar?
justificando lo injustificable.
En fin, ahora solo nos queda ver que no vuelve, que no volverá, y que además se lleva para siempre de la política a su esposa, cuya gestión al frente del consistorio de Madrid es un auténtico sinsentido y un verdadero disparate. Donde los madrileños en primer lugar y el resto de españoles, hemos podido comprobar de primera mano los enjuagues políticos, para que alguien sin bagaje alguno para tal menester, ocupe la alcaldía de la capital de España.
Pero es que en política vale todo, oiga.

lunes, 20 de mayo de 2013

Mario Conde deja la presidencia de SCD



Mario Conde (Foto de su perfil en Twitter)
Hoy en la web de Sociedad Civil y Democracia, podemos leer la noticia de la dimisión de Mario Conde de la presidencia del partido que el creó y con el que llegó a concurrir a las elecciones gallegas de 2011, obteniendo un resultado peor de lo que muchos esperábamos y que algunos creíamos que se merecía. Su mensaje era el de devolver el poder civil a una sociedad frustrada.

Desconozco la razón o razones que le han llevado a tomar esta decisión. Con cerca de 65 años y tras superar un difícil y cruel período, resurgió de sus cenizas y con una fuerza increíble volvió a hacerse un puesto en la sociedad, como empresario, escritor, comentarista y otras cosas más. También en Twitter se convirtió en un habitual con más de 85 mil seguidores, estableciendo verdaderas tertulias.

Hoy, casi 20 años después de la intervención de Banesto y unas semanas después de su desaparición como banco, al haber sido integrado en la matriz, ya pocos recuerdos quedan de aquel despropósito que acabó con su meteórica carrera. También la que fue sede central del banco, en la plaza de Canalejas, va a ser sometida a una importante reforma que convertirá el edificio en sede de un gran hotel de lujo y un selecto centro comercial. Parece que el tiempo lo quiere borrar todo.

Hoy con todos los escándalos que estamos viviendo de corrupciones, con una praxis bancaria que deja mucho que desear, donde las llamadas cajas de ahorro prácticamente han desaparecido junto al dinero perdido, no puedo evitar volver la vista atrás y decir:
¿Era tan disparatada aquella gestión de Banesto, que hasta el propio banco estadounidense J.P. Morgan, trató de avalar ante el banco de España su viabilidad absoluta?

Siempre he creído que Mario Conde necesitaba y se merece un éxito social que le resarza del daño moral que esa atribulada historia le infligió. Todavía hay tiempo.


“Pero es la hora de pasar del discurso a la realidad. Algunos dirán que nuestra sociedad no está preparada, que es silente, que protesta pero no actúa, que se calla, que soporta lo que le echen, que se acoge al mal menor. Pues es posible, pero no es seguro. La única manera de comprobarlo es preguntarle si quiere de verdad que esto cambie. Si reclama un conjunto de leyes que le devuelva sus derechos, su protagonismo, que instale libertades reales y no formales, que abran la vida política a ciudadanos que puedan estar en el Parlamento y seguir viviendo en la vida privada, cada uno en sus profesiones, sin que la política sea un medio de vida exclusivo financiado con cargo a la riqueza creada por otros”. Mario Conde

sábado, 18 de mayo de 2013

Entrevista a una joven economista


Facultad de Ciencias Económicas (UCM)
P. ¿Cuando acabaste tus estudios y donde los cursaste?
R. Terminé en febrero de 2013, pues me quedó econometría de 4º. Estudié en la Universidad Complutense de Madrid, en el campus de Somosaguas.
P. ¿Qué profesores recuerdas más y quienes te influyeron más?
R. De todos guardo un grato recuerdo, si bien del profesor Miguel Sebastián, que nos daba Macroeconomía en 1º, el hecho de que fuera nombrado ministro me produjo un especial impacto.
P. ¿Crees que la economía está muy politizada y se obvian a veces las soluciones en defensa de la ideología?
R. Sí, desgraciadamente es así. La economía como ciencia tiene muchas herramientas y muchas experiencias acumuladas, que una utilización correcta de ella ayudaría en gran manera a un desarrollo sostenido y sostenible de la sociedad. Pero el exceso de intervencionismo, la fiscalidad mal entendida, el egoísmo de algunos e intereses de difícil justificación, nos tienen como nos tienen.
P. ¿Cuánto tardaste en obtener un empleo tras tu licenciatura?
R. La verdad es que nada. Ya durante los dos últimos años de carrera hice prácticas como becaria en una agencia de viajes muy conocida y también en una empresa vinculada al comercio exterior. Actualmente trabajo en una importante empresa del Ibex 35, mediante un contrato de prácticas. Estoy muy satisfecha, de verdad.
P. ¿Te ha recomendado alguien?
R. No, mi padre es enemigo de las recomendaciones, sobre todo de los familiares más allegados. Cree que es algo contraproducente y nefasto para la verdadera competitividad y eficacia de las empresas.
P. Relátanos tus experiencias laborales durante tu formación académica.
R. Bueno, en la agencia de viajes mi trabajo principal era conformar las diferentes facturas de proveedores de acuerdo a los servicios contratados y consecuentemente prestados. En la empresa vinculada al comercio exterior, estudiábamos y valorábamos la viabilidad de proyectos empresariales que reclamaban ayudas públicas en sus aventuras internacionales. Actualmente mi trabajo es algo parecido, pero más vinculado a proyectos de I+D+i de la propia empresa para la que trabajo.
P. Descríbenos en pocas líneas cuales sería tus recetas para relanzar la economía y consecuentemente el empleo.
R. Uf, qué complicado ¿no? Bueno, yo creo que todo pasa por qué nuestras empresas se atengan al tamaño que de forma natural y ordenada tienen. Sin pretender crecimientos desordenados a base de deudas que lastran su operatividad. La mayor fluidez del crédito creo que depende de esto. Una cosa es financiar el circulante  y otra muy diferente financiar la actividad de la empresa. También es muy importante hacer bueno eso de que los RR.HH. son el gran activo, para lo que deben de tener plantillas motivadas e integradas en los objetivos empresariales.

viernes, 17 de mayo de 2013

Religión no. Religión sí.



José Ignacio Wert, Ministro de Educación
Hoy se ha conocido el contenido de la Ley Orgánica para la Mejora Educativa (Lomce), que esta mañana se ha convertido en proyecto de ley tras ser aprobado en Consejo de Ministros.
Pero antes de entrar en materia, me voy a referir a la asignatura de Religión. Que volverá a contar para la media del curso 20 años después y servirá para pedir becas y ayudas.
Nuestra ley de leyes, o sea la Constitución de 1978, dice en sus artículos 14 y 16, lo siguiente:


Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Artículo 16
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.



La Vicepresidenta del gobierno, hoy en Twitter
El hecho en sí de que los diferentes gobiernos utilicen esta asignatura como estandarte de su ideología, nos muestra tal cual el carácter inquisitorio de unos y otros. La quito, la pongo, la quito, la pongo. Despreciando absolutamente lo que dice la ley. Algo que se resume en que el Estado no entiende de religiones. Algo que es personal y privativo de cada cual. Y digo esto desde mi formación y creencia cristiana, por lo que no me gusta ver manipulado algo tan trascendental, que merece más respeto que el de ser producto de oferta electoralista.
Pero volviendo al núcleo del asunto, la nueva ley de educación, y atendiendo a lo dicho por la vicepresidenta del gobierno, Dª Soraya Sáenz de Santamaría, nuestro sistema educativo es malo y muy caro. Si contamos sólo las reformas del sistema educativo básico desde 1970, tenemos hasta hoy 5 grandes reformas:


  1. LEY 14/1970, de 4 de agosto, GENERAL DE EDUCACIÓN Y FINANCIAMIENTO DE LA REFORMA EDUCATIVA (LGE)
  2. LEY ORGÁNICA 8/1985, DE 3 DE JULIO, REGULADORA DEL DERECHO A LA EDUCACIÓN (LODE)
  3. LEY ORGÁNICA de Ordenación General del SISTEMA EDUCATIVO, de 3 de octubre de 1990 (LOGSE)
  4. LEY ORGÁNICA 10/2002, de 23 de diciembre, de Calidad de la Educación (LOCE)
  5. LEY ORGÁNICA 2/2006, de 3 de mayo, de EDUCACIÓN (LOE)

Ministerio de Educación (España)
Algo que parece exagerado, si además tenemos en cuenta que cada vez hemos ido perdiendo calidad y profundidad, respecto a otros países de nuestro entorno socio-económico. Un auténtico fracaso.
Con lo que podemos concluir que el fracaso no es de nuestros escolares, sino del sistema, que utiliza la educación como instrumento político de adoctrinamiento, sin preocuparle realmente la forma ni el contenido. Olvidándonos de que la mejor enseñanza está en el ejemplo. Algo que desgraciadamente hoy brilla por su ausencia.
¿No resulta paradójico, que a estas alturas de la historia moderna, junto a asignaturas tan básicas y necesarias, como las matemáticas, la lengua, la geografía, la historia (no manipulada), la filosofía, la informática, la física o los idiomas, nunca se haya tratado una materia como el Derecho, cuando nuestro Código Civil que data de 1889, dice en su artículo 6º.1: “La ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento”?
¿No es hora ya de que se haga con verdadera profesionalidad y eficacia un sistema educativo que únicamente piense en la mejor formación posible?

martes, 14 de mayo de 2013

Crónica de un desastre: el mercado laboral español



Comisario Europeo de Empleo László Ándor
Ayer, el comisario de Empleo László Ándor reclamaba la implantación de «un contrato único abierto» en España, a lo que el presidente del gobierno Mariano Rajoy, respondió que la reforma laboral funciona bien, sentenciando: «No tenemos intención de cambiar ni en una ni en otra dirección». ¿Tozudez, insensatez, ceguera…..?
Por otra parte, la ministra de Trabajo y Empleo Fátima Báñez, argumenta que el contrato único es inconstitucional.
Bueno, vayamos por partes.
Que el presidente crea y opine que la reforma laboral va bien, no deja de ser hoy por hoy todo un disparate de carácter institucional. No hay un solo dato objetivo que avale tal afirmación. Ver gráficos.

Lo único que disminuye es el número de personas potencialmente activas, bien por la salida de españoles hacia la llamada “movilidad exterior” o la vuelta de emigrantes a sus países de origen ante las grandes dificultades de nuestro mercado laboral.
En el último informe del INE correspondiente al 1º trimestre de 2013, la ocupación desciende en 170.500 personas en los Servicios, en 66.800 en la Industria, en 60.900 en la Agricultura y en 24.200 en la Construcción. Todo un drama.
Respecto a la inconstitucionalidad del contrato único, parece otra frase sensacionalista, no pensada, a las que ya nos tiene acostumbrados la ministra. Será irrealizable, imposible, inoportuno, pero ¿inconstitucional? ¡Por Dios! ¿Quiénes nos gobiernan?
Para mi, que todo pasa por un acuerdo de gran trascendencia entre los interlocutores sociales, en los que también incluiría a la banca, que tiene mucho que decir en esta crisis. No podemos olvidar que el brutal endeudamiento de las empresas, detrae muchos recursos generados en la actividad ordinaria en beneficio de las cuentas financieras de los bancos. En un estudio que hice no hace mucho tiempo, llamado Las Cuentas del Gran Capitán, se podía observar como muchas de nuestras empresas más importantes destinaban a pagar como “canon financiero” una parte notable de sus ventas y consecuentemente de su resultado.
También en una simulación que hice, pude observar como un detracción de un 1% ó 2% del Ebitda, podía suponer un incremento en gastos de personal del 10% ó más.
Luego no son los salarios o los costes laborales, el problema de nuestra economía. No. Es la falta de razonamiento y el exceso de codicia, lo que nos tiene bloqueados.
No podemos olvidar que el último presidente de la CEOE, durante las dos reformas laborales, hoy está en la cárcel, acusado de alzamiento de bienes, tras dejar en la calle a miles de trabajadores e impagadas a decenas de empresas.
Por ello se requiere de interlocutores con altas miras, sin codicia personal, que pensando en términos macroeconómicos den con la solución que no es tan difícil.
El ciclo de la prosperidad y creación de riqueza para todos es claro:

► Seguridad ►TrabajoEmpleo ►Consumo ►Crecimiento

Una fuerza laboral, desmotivada, desilusionada, asustada, no integrada, no implicada, se convierte en lastre en vez de en un motor.

viernes, 10 de mayo de 2013

El gran agujero de Ruiz Gallardón



Onírico CICCM junto a 4 Torres (Madrid)
Año 2009, ya con la crisis en pleno desarrollo, ajeno a los mensajes que su propio partido llevaba casi 2 años aireando a los cuatro vientos en contra de la política económica del gobierno socialista, nuestro hoy ministro de justicia y entonces alcalde de Madrid, decidió gastarse otros 300 millones de euros que no teníamos en un llamado Centro Internacional de Convenciones de Madrid.
Una de las cosas que entonces me llamó más la atención cuando se licitó la obra en 2 fases, creo recordar, es que la forma de pago era a 720 días. O sea, 2 años. Algo que ya por si solo ponía en evidencia la capacidad financiera del Ayuntamiento de Madrid y el respeto a la Ley de Contratos del Sector Público y a la Ley de Morosidad, hábilmente vulneradas a través de empresas interpuestas.
Llegado 2010, no hubo más remedio que pararlo tras la inversión de 16 millones de euros de su 1ª fase. Eso sí, hubo que añadirle otros 86 millones en asegurar lo iniciado ante el peligro que suponía para la seguridad, dejar las obras en tal estado. Total, 100 millones “de nada” a la basura por un capricho del entonces regidor municipal.
El diseño ganador en un concurso internacional, fue el de tres arquitectos españoles, cuya idea era un cilindro asentado en su generatriz y truncado, de 120 m de altura y de color blanco, al que se le resalta con figuras troncocónicas huecas en su alzado, lo que le da aspecto de un gran queso gruyere que se hunde. Todo un diseño premonitorio de su final. Un agujero de 110 millones en las arcas municipales a costa de los madrileños. Que sin ninguna duda ha motivado la maquinaria sancionadora del Ayuntamiento en la simple esperanza de recuperarlo a base de multas. Digo yo.
Hoy no se sabe que hacer con ello. Se piensa si “san Adelson” se apiadará y lo
Vista panorámica del gran agujero

integrará en su “fantástico” Las Vegas Sand. También se piensa en vendérselo a algún interesado con una concesión de 50 ó 75 años. O sea, todo un sinsentido.
Pero a nadie se le ocurre construir ahí, en ese solar de 33.000 m2, una serie de viviendas a precio de coste, que aún incluyendo lo dilapidado o mejor dicho enterrado, saldrían a la venta con un precio más que interesante.
Utilizando la mitad de la superficie y con una altura de 10 pisos se podrían construir entre 1.000 y 1.500 viviendas a un precio de venta de entre 250.000 y 175.000 euros. Pero esto no interesa a nadie. Mejor tirar 100 millones que hacer viviendas asequibles en una zona tan privilegiada. Además, las plazas sobrantes de aparcamiento no integradas en las viviendas se podrían a su vez también vender. ¿Por qué no se hace?

domingo, 5 de mayo de 2013

El gran pacto


Firmantes de "Los Pactos de La Moncloa" 1977
La actual situación política, económica y social, requiere de un gran esfuerzo por parte de todos. Pero sobre todo de la clase política. Esa misma, que con sus actitudes egoístas y muy poco ejemplares nos ha conducido a esta situación.

Diversos medios de comunicación, están requiriendo de un gran pacto de los principales partidos políticos, al modo y manera de aquellos “Pactos de La Moncloa” que supusieron un punto de partida e inflexión en el devenir de los españoles.

Algunas voces, siempre díscolas, ya están poniendo “palos en las ruedas” ante este planteamiento, tan lógico como necesario. Su trabajo principal es fomentar la división de la sociedad española. Y para ello desde alguna tertulia televisiva o desde algún panfleto periodístico, lanzan su mensaje de descalificación de otros partidos políticos que no sea el suyo.

Por tanto, la primera medida del gran pacto debería de ser poner un bozal a estos indeseables de la sociedad española, que desde su privilegiada, interesada y remunerada posición, sólo fomentan la división y el enfrentamiento de la sociedad española.

D. Juan Carlos I, rey de España
Solventado este primer inconveniente, el rey, como árbitro y moderador de nuestras instituciones, debería de sentar a los diversos poderes fácticos y ponerles de acuerdo, en algo tan sencillo como es establecer medidas consensuadas de relanzamiento del empleo y en consecuencia de la economía. Algo que se basa principalmente en restablecer la confianza, acercando posiciones contrapuestas. Todos saldremos ganando.

Esta labor del rey, que puede parecer una intromisión, no es nada más que una necesidad perentoria. De lo contrario vamos a ninguna parte.

Si el actual gobierno, sigue en su “política del avestruz” sin reconocer el resultado de la realidad de sus medidas, cuya objetividad está en los propios datos conocidos. Si la oposición, quiere aprovechar, como antes hizo el actual gobierno, la mala situación como potencial plataforma de su vuelta al poder. Si los empresarios, ante la brutal reforma laboral habida, no abren un poco la mano a la contratación estable, aun en detrimento del beneficio. Algo que sería temporal. Si los sindicatos se enrocan en la situación actual y no ceden en sus reivindicaciones a cambio de la creación neta de empleo. Si los medios de comunicación no ponen de su parte en la busqueda de la concordia y del optimismo ante el futuro. Entonces si podríamos decir que estamos perdidos.

jueves, 2 de mayo de 2013

¿Qué está ocurriendo?



Mario Draghi, presidente del BCE
Son muchas las voces autorizadas que culpan a la falta de crédito, el relanzamiento de la economía.

Ayer, sin ir más lejos, leía que varios bancos nacionales e internacionales se había sentido molestos, por la decisión de Cristobal Montoro de anular un crédito sindicado ya concedido a Loterías. Las condiciones del crédito eran fabulosas si las comparamos con los tipos que pagan las empresas españolas. Lo cual deja en evidencia eso de la falta de crédito. Lo que falta es solvencia para pedirlo.

La noticia también dejaba ver las diferencias entre los dos ministros del área económica, Sres. Montoro y de Guindos, que parece rivalizan en ser los protagonistas de nuestra economía. De momento protagonizan y rivalizan sólo en el fracaso. En el éxito sería ya de tomar las armas, digo yo. Es algo habitual en los jefes mediocres, enfrentar a sus colaboradores, para ser así respetados por los mismos. Un líder suma y no divide. Ya saben el dicho ese: “Si rectificas a un sabio le haces más sabio, si rectificas a un necio, te ganas un enemigo”. Pues eso.

Volviendo al tema. Hoy Mario Draghi ha anunciado la rebaja de los tipos oficiales en 25 puntos básicos hasta mínimos históricos, ha ampliado la barra de liquidez hasta por lo menos julio de 2014 y ha prometido ayudar al crédito de las pymes, pero sin detalles. Posteriormente vino el desastre, al anunciar que los depósitos de los bancos en el BCE podrían verse sometidos a tipos negativos.

Gráfico al tick del Ibex 35, hoy (Bolsamania)
El Ibex no se hizo esperar. En poco más de media hora caía desde los 8.563,50 puntos hasta los 8.286,60 puntos. Un 3,23 % en un rato.

Todo esto da más que pensar. ¿A qué estamos asistiendo? ¿Qué está ocurriendo realmente? ¿Es lógico anunciar medidas de liquidez y asustar al mismo tiempo? Todo parece indicar que no.
 
Estamos pues ante una actitud irresponsable, ante una absoluta falta de prudencia y ante una manifiesta incompetencia.

Hoy por hoy, tanto el Reino Unido, como Estados Unidos y ahora Japón, entre otros, han venido a demostrar que una de las formas de salir de esta crisis es con una política monetaria expansiva, afianzando las deudas y transmitiendo confianza al sistema. En cambio el BCE, con sus tibiezas, sus temores y sus ensayos, no logra transmitir esa confianza en su política y consecuentemente va en menoscabo de la economía real.

¡El cambio es urgente!

miércoles, 1 de mayo de 2013

Desindexación de la Economía Española



“Esta norma introducirá un nuevo índice de referencia que sustituirá al Índice de Precios al Consumo (IPC) en las actualizaciones periódicas, entre otras, de ingresos y gastos, precios, tarifas, tasas y rentas de las Administraciones Públicas. La vicepresidenta ha señalado que afectará especialmente a los contratos administrativos por cuanto el sistema de actualización conforme al IPC deviene en una pérdida de competitividad de la economía española.”

Con esta definición nos colaba el pasado día 26 de Abril, un gobierno noqueado, su intención de descolgar pensiones y salarios, básicamente, del IPC (Índice de precios al consumo).
Evolución del IPC desde 1983
El IPC, nunca ha reflejado la realidad del aumento de precios. Se ha tratado de un índice oficial, de complejo y secreto cálculo, que pretendía cuantificar el incremento del coste de la vida. Y que servía, entre otras cosas, para revisar salarios y pensiones.

Desde 1996, más o menos, la pérdida de poder adquisitivo ha sido evidente y brutal. Los precios, con un libertinaje absoluto, han evolucionado al alza incrementando sobremanera el beneficio empresarial. Precios que han ido recogiendo el coste financiero del endeudamiento masivo de las empresas, que se ha repartido entre los consumidores y usuarios, sin que el IPC sirviera más que como un remedio paliativo de escasa eficacia. Ahora, al perder esa referencia, mala pero única, entraremos en más empobrecimiento y mayor pérdida de poder adquisitivo, si cabe, que la que hemos vivido.

Se trata de una medida cuyo objetivo es, por encima de todo, satisfacer la demanda de las organizaciones empresariales, que cada vez demuestran un mayor interés en recortar los salarios, para con ello afrontar sus elevadas deudas, sin detrimento de los beneficios. Deudas irracionales que han conseguido desestructurar aún más la economía española. Una economía centrada en el sector servicios, incapaz de exportar productos competitivos, desindustrializada, codiciosa y oportunista. Que no oportuna.

Esta desindexación, era un deseo enfermizo de nuestro gobierno. Que veía como todas sus reformas, no conseguían nada y que además la tasa de IPC, doblaba o triplicaba sus previsiones, con lo que todas sus proyecciones macroeconómicas se iban al garete, unos meses después.

En definitiva, si algo no me vale o satisface mis cálculos prescindo de ello y se acabó el problema. Satisfaciendo además, esa codicia insana de algunos empresarios, que hoy por hoy representan al conjunto. Este es el alcance de esta medida, tan injusta como innecesaria.