Donald Trump o la precipitación de POTUS

El presidente Donald Trump firmando

Potus responde a las siglas en inglés de “President Of The United States”, y se corresponde con el usuario en Twitter del presidente norteamericano, @Potus, muy activo en las redes sociales.

El pasado día 20 de enero juró su cargo y empezó a firmar órdenes ejecutivas como si se tratara de un fábrica de churros. Provocó y humilló al presidente de México Enrique Peña Nieto, suspendiéndose la entrevista que tenían prevista en La Casa Blanca.

Recibió el viernes a Theresa May, primera ministra de U.K, y habló por teléfono con Merkel (Alemania), Putín (Rusia) y Malcolm Turnbull (Australia). Nuestro primer ministro, Mariano Rajoy, no tiene previsto hablar ni reunirse próximamente con él.

Manifestaciones en aeropuertos de USA

Ha pedido a los expertos militares que le presenten un plan en treinta días para acabar con el ISIS (Estado Islámico), ha dado instrucciones para recortar la financiación del conocido ObamaCare (programa de sanidad y salud del presidente Obama), pretende lanzar un programa de infraestructuras de $550 mil millones…pero quizás sin duda la medida más polémica hasta ahora ha sido la prohibición de entrada en Estados Unidos de ciudadanos de 7 países musulmanes; Libia, Irán, Iraq, Somalia, Sudan, Yemen y Siria. No importa que tengan visado, incluso residencia permanente -Green Card-, en los aeropuertos norteamericanos la policía impide el acceso y los devuelve a su país de origen. Lo que viene a suponer una absoluta inseguridad jurídica en un estado que tenemos considerado como la primera democracia del mundo.

Hoy el diario “El Mundo” publica una noticia que dice: “La jueza Ann Donnelly, de Brooklyn, en Nueva York, ha accedido a la petición de la Asociación de Defensa de los Derechos Civiles (ACLU, según sus siglas en inglés) de suspender con carácter cautelar las deportaciones de personas procedentes de Libia, Irán, Irak, Siria, Sudán, Somalia, y Yemen que llegan a EEUU decretada por el presidente de ese país, Donald Trump, el viernes.”

Pilar García de la Granja, corresponsal de Tele5 en EE.UU

Vamos, que no podía ser de otra manera. Lo que nos avanza un largo camino judicial en la aplicación de esta medida. Algo que se podía haber hecho sin tanta premura, más calmado y sobre todo garantizando derechos adquiridos que es lo que debe de hacer cualquier estado que se considera democrático, justo y moderno.

En definitiva, estoy empezando a dudar si el señor Donald Trump tiene bien “la azotea” o ha confundido EE.UU. con su hotel.

Todo lo que necesita saber acerca de la Unión Política Europea

Estupendo artículo de The Economics publicado ayer 27 de julio, que transcribo para su lectura:

Pier Carlo Padoan (Roma, 1950)

En una entrevista el 26 de julio con el Financial Times, el ministro de Finanzas de Italia, Pier Carlo Padoan, dijo que su país apoya un paso decisivo hacia la "unión política" europea. La crisis del euro y las recientes negociaciones tan amargas de un programa de rescate para Grecia, han llevado a muchas de estas llamadas para una mayor integración europea, a menudo empleando la misma frase, "unión política"; en otros sectores, la crisis ha llevado a la furiosa resistencia a la idea de "unión política". Todo esto plantea la pregunta: cuando los europeos se refieren a "unión política", ¿qué significa?

• ¿No es la Unión Europea ya una unión política? ¿No es eso más bien el punto de todo el proyecto?

No exactamente. Algunos de los fundadores de la UE, e incluso la de los primeros defensores de la confederación europea, como Winston Churchill, querían crear unos Estados Unidos de Europa, con un gobierno central federal. Pero la serie de tratados que han llevado a la UE a su existencia en las últimas seis décadas la han dejado con una estructura híbrida: en muchos aspectos sigue siendo una organización internacional, en el que los Estados constituyentes son los principales responsables de adoptar decisiones; en otros, se asemeja a un sistema federal. Los euro-entusiastas esperan que, con el tiempo, el compromiso con la "unión cada vez más estrecha", escrito en el tratado fundacional de la UE traerá menos de las Naciones Unidas y más Estados Unidos.
Euro-entusiastas de ver las estructuras existentes de la UE como el embrión de un estado federal. La Comisión Europea, con un comisario por cada Estado miembro y una burocracia de 20.000 personas, es el aspirante a la rama ejecutiva. El Parlamento Europeo es la cámara baja, y el Consejo de Ministros (compuesto por los ministros de cada gobierno estatal miembros) es el Senado futuro. El Tribunal Europeo de Justicia puede ya estar preparado para gobernar los tribunales nacionales. Jean-Claude Juncker, el presidente de la comisión, fue elegido indirectamente por el Parlamento Europeo, en un intento de figurar como una especie de primer ministro
Pero en realidad, la mayor parte del poder reside en los estados miembros. Así que junto con el señor Juncker hay otro "presidente": Donald Tusk, el presidente del Consejo Europeo, que se compone de los líderes de los estados miembros. La legislación europea está propuesta por la comisión, pero tiene que ser aprobado por el Parlamento y el Consejo de Ministros. Las decisiones más importantes, tales como la posibilidad de rescatar a Grecia o compartir a los solicitantes de asilo, se toman colectivamente por los líderes nacionales en el Consejo Europeo. En este sentido, la UE es menos Estados Unidos y más de las Naciones Unidas.

• ¿Qué pasa con todo el dinero que la UE gasta? ¿Y los reglamentos que escriben?

La UE gasta mucho. En 2015 su presupuesto asciende a € 141 mil millones ($ 155 mil millones). Pero esto es el equivalente a sólo el 1% del PIB europeo, en comparación con el 40 a 50% del PIB gastado por la mayoría de los gobiernos nacionales. El mayor gasto previsto solo durante los próximos cinco años, el 38% del total, es para los subsidios agrícolas. Casi la totalidad de los gastos de la UE en materia de infraestructura y otros proyectos, se desembolsa como subvenciones a los gobiernos nacionales. Los capítulos más grandes de gastos para la mayoría de los gobiernos, los beneficios sociales como el seguro de desempleo y la asistencia sanitaria, se encuentran todavía en manos de los estados miembros.
La mayor potencia integrada de la UE reside en su autoridad reguladora sobre el mercado único. Pero cuando los reguladores europeos despliegan dicha autoridad, ciudadanos y políticos en toda Europa suelen quejarse de la tiranía de los burócratas no electos de Bruselas. La creación del euro, que ahora abarca 18 miembros, fue el proyecto más ambicioso.
El Tribunal de Justicia Europeo (TJE) y el Banco Central Europeo (BCE), responsable de la política monetaria de la zona euro, también se integran, como instituciones independientes. Pero en la medida de que los organismos no democráticos, no pueden ayudar a corregir lo que muchos consideran la mayor debilidad de la UE, su "déficit democrático".

• ¿Pero no tiene la UE su propio parlamento?

Sí, pero los miembros del Parlamento Europeo (MEPs) son elegidos a nivel nacional, como miembros de los partidos políticos nacionales. En el Parlamento Europeo, los eurodiputados luego se alinean en "grupos" sueltos: los democristianos alemanes, los republicanos franceses, Forza Italia de Italia y los democristianos holandeses son todos los miembros del centro-derecha, grupo "Partido Popular Europeo" (PPE). Pero estos grupos tienden a carecer de programas claros de su cuenta, y pueden no reflejar la forma en que sus políticas nacionales subyacentes funcionan. Por ejemplo, la canciller alemana demócrata cristiana, Angela Merkel, y el primer ministro liberal de los Países Bajos, Mark Rutte, han sido estrechos aliados en toda la crisis del euro. Pero en el Parlamento Europeo, los demócratas cristianos de la señora Merkel se agrupan en el PPE con los democristianos holandeses, que se oponen fuertemente al regreso de los liberales de Rutte .
El parlamento ha ganado cada vez más poder, especialmente desde 2009. Sin embargo, las encuestas muestran que la mayoría de los votantes europeos no saben quiénes son sus diputados, o cómo no entienden en general el trabajo del parlamento o la UE. Se podría decir que mientras que la UE es, en cierta medida políticamente integrada, las partes integradas (como la Comisión Europea y el BCE) no son muy políticas, y las partes políticas (como el Consejo Europeo y el Parlamento) no están muy integradas.

• Entonces, ¿qué sería la "unión política" Europea, qué implicaría?

La llamada a una mayor integración política se deriva principalmente de la demanda para que la función de la unión monetaria lo sea de manera más eficiente. Una idea sería la de emitir instrumentos de deuda europeos conjuntos, o "eurobonos". Otra sugerencia frecuente es crear un presupuesto de la zona euro para incluir los tipos de proyectos de infraestructura y los beneficios sociales que ya están reservadas para los estados miembros. Dejar que la UE gasta en estos serían tanto mostrar a los ciudadanos cómo se benefician de Europa y los obligan a una conversación política unificada. Como el señor Padoan dice, "para tener una unión económica y monetaria en toda regla, es necesario una unión fiscal y que necesita una política fiscal". Él sugiere un programa de seguro de desempleo común.
Un informe a finales de junio (emitido por el Sr. Juncker, Tusk, y los presidentes del BCE, el Parlamento Europeo y el Eurogrupo de ministros de Finanzas de la zona euro) recomendó el establecimiento de un sistema de seguro de depósito bancario en toda la UE y un tesoro común europeo. Según los informes, un grupo de trabajo está estudiando nuevas propuestas para la imposición directa de la UE para financiar el presupuesto ampliado. Si el Parlamento Europeo se debatía niveles de beneficios de desempleo en lugar de arcana regulatorio, los entusiastas sostienen, los ciudadanos europeos comenzarían a prestar más atención, y pueden resistir la tentación de optar por los partidos de protesta.
Los críticos argumentan que no hay demos europeo o sentido del destino político común, por lo que la democracia a nivel europeo no puede funcionar. No obstante, los riesgos económicos compartidos, de eurobonos o de un presupuesto común europeo, exigen una rendición de cuentas más política. Hollande y el Sr. Padoan han respaldado la creación de un nuevo parlamento de la zona euro.
Pero usted acaba de decir a los ciudadanos europeos que ni siquiera saben quien son sus diputados. ¿Por qué la creación de un nuevo parlamento sería crear legitimidad democrática?

¡Es la hora de hablar!

Parlamento europeo

A nadie se le escapa, que la próxima cita electoral no tiene más trascendencia que la ratificación o el rechazo de la política que conocemos. Algo que no es baladí.

Ya han pasado bastantes años desde aquellos iniciales momentos de la crisis que vivimos y tenemos suficientes argumentos para decidir. Porque decidamos o no, seremos los máximos responsables del resultado que en las urnas se produzca.

El partido ganador, con independencia de la mayor o menor participación, considerará su victoria como un refrendo a su acción. Ya sea en labores de gobierno o de oposición.

Así tenemos que las actuales encuestas hablan de una participación del 40%, muy lejos de los mínimos necesarios para conocer el verdadero sentir de la opinión pública y que este fuese válido éticamente.

Hoy, con todos los defectos habidos y por haber, las grandes decisiones se toman en Europa. Y más concretamente el eje franco-alemán, capitaneado por François Hollande y Ángela Merkel.

Todos sabemos y recordamos la premura que en su momento tuvo aquella reforma constitucional del artículo 135 en septiembre de 2011, que bajo el concepto de estabilidad presupuestaria priorizaba el pago de la deuda pública.

Y es por ello que no nos podemos abstraer a la realidad, tal que el avestruz que esconde su cabeza para no ser visto.

El otro día tuve la ocasión y el placer de acudir a la presentación del libro «La desventura de la libertad» de Pedro J. Ramírez, en El Ateneo de Madrid. No era un acto político, aunque hubiera políticos en su presentación. Era un acto puramente comercial, pero no por ello dejaba de ser interesante y profundo lo que allí se dijo.

Así, en el discurso del autor, que huía de cualquier similitud con la actualidad y solo se refería a que lo narrado era historia, entresaco este párrafo que nos hace muy difícil evadirnos de la realidad:

“Porque si en medio de cuanto es inaceptable -la corrupción, el paro, la mordaza, el saqueo fiscal, la falsificación del principio de representación...- preferimos dejarnos llevar, si incurrimos en la parálisis y el conformismo estéril, estaremos abocando a los españoles del futuro hacia una nueva desventura de la libertad.”

Muchos movimientos ciudadanos se han puesto en pie para establecer una nueva o tercera vía. Así junto a la UPyD de Rosa Díez, cada vez más consolidado, aparece Vox, el partido de Alejo Vidal Quadras y Santi Abascal, una escisión del Partido Popular, descontenta con sus incumplimientos y forma de actuar en estos casi tres años de gobierno. Antes ya había surgido el partido Sociedad Civil y Democracia, ahora presidido por María Jamardo, que no se presenta en esta ocasión y concentra todas sus fuerzas y mensajes para las citas electorales del próximo año. Un partido que quiere desde, por y para la sociedad civil, rescatar la soberanía, hoy secuestrada.

También Ciutadans, el partido de Albert Rivera, coge cada vez más protagonismo. Y no podemos olvidar al partido Movimiento RED, que encabezado por el juez Elpidio José Silva, representa la lucha de la sociedad contra una justicia dependiente del poder político y contra la corrupción.

El Partido X, otra Red Ciudadana que lidera Hervé Falciani, que hace de la lucha contra la corrupción política, su máxima expresión.

Así que toda opción es válida, pero en esta ocasión no nos podemos quedar en casa, esperando que otros nos resuelvan la papeleta. Hay que ir a votar. Votar en conciencia y asumir la responsabilidad del resultado. De lo contrario se garantiza más de lo mismo, con la total cobertura legal que otorgan las urnas.

¡Es la hora de hablar!

Europa, un proyecto imposible

Estados de La Unión Europea

Hace casi 2 años, en plena crisis de la moneda única, con diversos países ´rescatados´ y algún otro amenazado con ser ´rescatado´, escribí un artículo «El euro o"la casa por el tejado"», en el que manifestaba las carencias que el proyecto tenía.

Hoy, dos años después y a la vista de los acontecimientos acaecidos, con la crisis aparentemente aletargada que no superada, creo más. Creo que la Unión Europea es un proyecto inviable. Solo se mantiene de forma artificial y en base a los intereses de unos políticos, que lejos de responder al resultado obtenido, siguen empeñados en querer alcanzar un objetivo que se antoja imposible. Porque imposible es someter a una política única, una serie de países de naturaleza e idiosincrasia muy diferentes, desarrolladas a lo largo de los siglos. Donde el idioma es su máxima expresión. ¿Y si no hay comunicación directa y continua, puede haber comprensión y unión?

Si por ejemplo el tiempo, 12 años, que se ha dedicado a consolidar la moneda única -el euro- se hubiera empleado en construir la unión política y desarrollarla, muy probablemente se hubiera desechado ya la idea, o se seguiría buscando el modelo.

La puesta en marcha del euro, lejos de ser el camino de la convergencia, se ha constituido en el camino de la dictadura monetaria y el acento de esas insalvables diferencias.

Al perder muchos países la capacidad de devaluación de su moneda y el consiguiente ajuste económico con el exterior, se ha impuesto la devaluación de su economía global. Salarios a la baja y precios al alza, han empobrecido su economía. España es un claro ejemplo. Ahora vemos como se pierde aquella convergencia que nos situaba entre los primeros países de la UE y que nos llevaba a superar a Italia o Francia en “renta per capita”.

Ángela Merkel y Mariano Rajoy

En nuestro caso sí es cierto que durante unos años, las ayudas recibidas - directas y vía préstamo - nos permitieron avanzar muy deprisa en la modernización del país. Pero ahora estamos pagando un precio muy alto por esa rápida transformación. Con cerca de un billón de euros de deuda pública y más de dos billones de deuda privada, nuestra capacidad de crecimiento real en los próximos años es nula, por no decir negativa. Todo nuestro esfuerzo se verá diluido en el pago de los intereses de la deuda, que no en su amortización. Nuestras cuentas públicas siguen acumulando déficit y esa es la “prueba del algodón”.

“Ahora, hay que hacer los cimientos con la estructura ya ejecutada, para impedir que esta se hunda. Un trabajo de especialistas, no de aficionados.” Era mi resumen de aquel artículo. Y lejos de tener especialistas, empeñados en la consecución de los objetivos, tenemos aficionados dedicados a sus políticas internas, electoralistas siempre, cuyo trabajo en Europa va dirigido a sus electores y simpatizantes. La construcción de Europa no es su cometido. Solo han convertido Europa, en un altavoz para sus intereses más domésticos.

Crédito esterilizado y precautorio

Banco Central Europeo

Dos nuevos conceptos de economía y es que el progreso es imparable.
Tras la reunión ayer del B.C.E., su presidente Mario Draghi no fue esta vez desautorizado, aunque si criticado por el presidente del Bundesbank, Jens Weidmann. Mientras, Ángela Merkel y una delegación de empresarios alemanes visitaban España y eran recibidos con gran expectación. 
El resultado ha sido que la prima de riesgo ha caído 140 puntos hasta situarse en 412 puntos básicos. Todo un record de la era “euro”. También la bolsa recibió con alegría la noticia y ha cerrado la semana con alzas del 6,23%, en los 7.880,80 puntos tras tocar un máximo de 8.027,00 puntos. Toda una proeza en estas turbulentas aguas que todavía nos movemos. Una verdadera puesta en escena. Si por un lado Draghi pronunciaba las 2 palabras mágicas : “Esterilizado y precautorio”, por el otro la canciller Merkel corroboraba que no había venido a España a decir que es lo que teníamos que hacer. Rajoy, inflado y exultante, ha vuelto a pedir tiempo para pensar y decidir. ¡El tiempo! ese gran arma de Rajoy. Yo ya me estoy preguntando si tiene el don de la eternidad, él lo sabe, por lo cual se explicaría el porqué de su comportamiento. Vayamos pues a las dos palabras mágicas:

1.- Esterilizado: Don Mario quiere con ello lanzar un mensaje de que el dinero que se aporte para la compra de bonos debe de ser restado de otros sitios. O sea, no piensa aumentar la masa monetaria para contener la inflación, su gran objetivo. ¿Y esto como se hace? Complicado parece. El Banco Central Europeo es más bien una entidad cuya función principal es la emisión de billetes del área Euro. No es un Tesoro al modo de la Reserva Federal Americana o el Banco de Inglaterra, sino que como mucho sería la suma de los Tesoros de los diferentes estados miembros. Luego carece de reservas propias de las cuales detraer la cantidad invertida en la compra de bonos de los diferentes estados.

 2.- Precautorio: Este nuevo término se acuña para establecer una línea de crédito a un país o estado miembro que no tiene un ¨rescate total” con objeto de ayudarle a solventar la coyuntura actual. Esta línea puede ser: precautoria condicionada, con condicionalidad reforzada o de condicionalidad reforzada y protección parcial del riesgo soberano. ¿Caben más circunloquios?

“Conditio sine qua no”  es que el país en cuestión solicite la ayuda. Algo que hasta el momento España no ha hecho y creo que muy probablemente no hará ya. No hace falta.

Conclusión: Tanto las palabras de Draghi como la visita de Merkel, obedecen a un acto de apoyo y confianza a la economía española, a las reformas que se están haciendo, a las futuras y cuyo mensaje es:

“ No tengan dudas ni temores en comprar deuda soberana española, que el B.C.E. asegura su emisión comprando en el mercado secundario sin perdida de rentabilidad y con absoluta seguridad. Liquidez garantizada (*)”.

(*) Siempre y cuando se supervise la política fiscal y presupuestaria. Toda una cesión de soberanía no escrita ni pactada pero si efectiva ¡Es lo que hay!

No confundan pues esto con un litro de leche o un profiláctico, a pesar de los términos utilizados, esterilizado y precautorio. ¡Esto es economía moderna!.

 

Mariano y los Marios

Esta semana ha sido de locura para “Los Mercados”.

Mario Draghi

Tras las declaraciones de Mario Draghi el pasado día 26: "El BCE hará todo lo que sea necesario para mantener el euro y créanme, esto será suficiente",  el Ibex no se hizo esperar, cerró con una subida del 6,06%. Y los dos días siguientes 3,58% y 2,78%, corrigiendo después ligeramente a la espera de las tan esperadas declaraciones del BCE por parte de su presidente. Todo el mundo esperaba ya medidas concretas en defensa de la llamada moneda única. Si bien es cierto que ya se oyeron voces díscolas por parte de algún alto cargo alemán. Llegado el tan esperado día 2 de agosto, Mario Draghi se refirió que era potestad de cada país pedir el rescate y no fijó medidas concretas de cómo se iba a detener el ataque y la especulación. El Ibex, cayó un 5,16%. El panorama se tornaba otra vez muy negro.

Monti y Rajoy

Paralelamente, el otro Mario (Monti) y Mariano se reunían en Madrid, también en una ocasión muy esperada. Encontraron muy acertada la intervención del dirigente del BCE, se comprometieron a acelerar las reformas, se felicitaron por las mismas y por la irreversibilidad del Euro. Fue algo increíble. De todo a nada, en un día. ¿Quién engaña a quién? ¿Mariano a Mario o este a Mariano?

Hoy tras una apertura negativa y sin ninguna noticia de relieve, el Ibex sube un 6%. ¿Hay algo más allá de la bolsa?

Rajoy presenta el presupuesto bienal 2013-2014 con un ajuste de 102.000 millones -¡qué barbaridad!-. Y el presidente comenta que no tiene tomada ninguna decisión y hará aquello que sea necesario. Todo un enigma, como ya nos tiene acostumbrados. Y eso que sabia qué y como había que hacer. ¡Anda que si no lo llega a saber, estamos ahora saliendo con pateras de España a Marruecos, Senegal o Angola!

Así que esto del euro, tiene más contenido de lo que parece. De momento la impresión es que España se utiliza de escudo de Italia, algo que parece satisfacer a Merkel –o a quién esta represente- como antes han sido utilizadas, Grecia, Irlanda y Portugal. Y es que la mediocridad se vence con la vanidad.

No deja de ser curioso también en este culebrón, que tanto el FMI como USA, no vean ahora bien la actual política económica europea.

(Continuará…...seguro)