Rajoy y la infanta

Mariano Rajoy cumplimenta a la infanta

Hay cosas que un presidente podrá pensar, pero nunca manifestar. Me refiero a sus recientes declaraciones sobre la inocencia o culpabilidad de la infanta Cristina.

El otro día, en la entrevista realizada por Gloria Lomana, nuestro presidente Mariano Rajoy se descolgó con dos frases contundentes: «estoy absolutamente convencido de que a la Infanta le irá bien» y «estoy convencido de la inocencia de la Infanta».

Su absoluto convencimiento de un caso 'sub júdice ´, en el que de momento los indicios y evidencias son más que presunciones, vuelve a golpear sin contemplaciones la independencia judicial, pilar fundamental de un Estado de Derecho, occidental y moderno.

Hoy, en un magnífico artículo en El Mundo, Pedro J. Ramírez hace una exposición de los verdaderos intereses que han podido llevar al presidente, tan poco proclive a esa contundencia, a hacer dicha declaración.

También Ana Romero, corresponsal del mismo diario, en su artículo “La Infanta,  irrecuperable” insinúa que hasta el rey no lo tiene tan claro y busca culpables en el entorno más íntimo de los deslices de su hija menor.

Entramado del caso ´Noos´

Por su parte, el juez José Castro reprobó seriamente ayer a los técnicos de Hacienda y de la abogacía del Estado, preguntándoles que si aplican el mismo rasero al resto de contribuyentes, o sea a todos los españoles. Y es que el juego de palabras entre simulado y falso, calificativos con los que se quiere confundir a la opinión pública, no es de recibo. Yo más bien lo calificaría de resolución injusta, admitir como deducible una factura, falsa o simulada. Qué más da.

El juez Castro, instructor del caso

También el juez en algún momento se dirigió al fiscal Pedro Horrach, con la siguiente frase: «No me interprete». Y es que la labor de la fiscalía en este asunto, y en otros, está “creando escuela”.

Ahora bien, tras leer el artículo de Jesús Cacho en el diario digital “vozpopuli” uno empieza a tener las ideas más claras. Y es que Gallardón premiará a los fiscales con prórrogas hasta los 75 años.

Por eso yo hace unos meses me preguntaba si estábamos asistiendo a “un golpe de estado” de nuevo cuño, inédito, sin presencia de militares. Incruento pero no indoloro, por tanto.

El paseillo

Callejón de acceso a los juzgados de Palma.

En fechas recientes y tras un auto de imputación que consta de 227 páginas, el juez encargado del caso ha citado a la infanta Cristina en calidad de imputada por presuntos delitos fiscales y de blanqueo de capitales.

Algo que en la anterior ocasión, tras ser rechazada su imputación por la Audiencia de Palma, apuntaron los mismos magistrados responsables del fallo ya que no consideraban se hubiera producido tráfico de influencias y que se investigase en esa otra línea.

Así ha hecho el juez instructor en su extenso auto. Pero la tierra ha temblado. Hoy hemos conocido unas acusaciones del fiscal al juez por basar la imputación de la infanta en una conspiración.

En un principio, pudimos leer que sus abogados estaban valorando un nuevo recurso. Luego se desestimo y se provocó un adelanto de fechas. Rápidamente algún medio propagandístico tituló que la Infanta iba a declarar de forma voluntaria. Así se acaba “el martirio” que según el jefe de la Casa Real se estaba padeciendo. Solo faltó por decir que la infanta había concedido audiencia al juez.

Iñaki Urdangarín hace "el paseillo"

El ministro, declaró que había que evitar “el paseillo”, refiriéndose al tránsito por el callejón que da acceso al juzgado. Que ha pasado a ser lugar de fama, tras “el paseillo” de Iñaki Urdangarín, hace algún tiempo.

En fin, toda una serie de incongruencias. Un machacón constante de establecer diferencias en el trato con la justicia, lo que lleva a deslegitimar más aún a la institución monárquica, que durante bastantes años si supo servir de amalgama de unión de las diferentes sensibilidades que existen en España.

Todo un despropósito que a mi me hace pensar ya, que es más “la corte” que el propio monarca, los que tienen interés en establecer esas diferencias, sin llegar a comprender bien cual es el último objetivo de ese empecinamiento o si solo se basa en sus propios intereses de “cortesanos”.

Como ya escribí anteriormente, la historia se escribe una vez. Y me parece que la estamos escribiendo mal, pero que muy mal.

Silbidos y abucheos

La reina Sofia en el auditorium

Mucha importancia, bajo mi punto de vista, se está dando a una manifestación espontánea de descontento por parte de los asistentes al auditórium. La reina Sofía fue recibida entre silbidos, pitos y abucheos, con algún aplauso. Falta de educación y respeto es el argumento más utilizado para descalificar esa manifestación. Algo en lo que se puede estar de acuerdo sino fuese porque mayor falta de educación y respeto a los españoles, fue aquella visita a la clínica de la agraviada junto a su yerno, acusado de cometer diversos delitos y fraudes arropado por su condición de miembro de la casa real. Algo que fue merecedor de aquel artículo que escribí ¡Qué vergüenza!

Los reyes, en España y otros países de régimen monárquico, representan la más alta institución del estado junto a la bandera. En nuestro caso además, el rey es el máximo jefe de las fuerzas armadas y entre sus funciones tiene las de moderar y arbitrar el funcionamiento regular de las instituciones. Su persona es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Su esposa la reina, no goza de estas prerrogativas.

 

Es y ha sido evidente, que nuestras instituciones han hecho agua por todos los lados. El propio monarca recientemente tuvo que pedir perdón públicamente ante unos hechos que alarmaron a la sociedad, por su escasa ejemplaridad. Uno de los miembros de la familia real está siendo investigado por meter mano en los caudales públicos y no ha ingresado en prisión debido a su condición. La esposa de este, la Infanta Cristina, ha creado serias dudas ante la opinión pública también, por su ignorancia en los tejemanejes de Iñaki Urdangarín. Y ahora, con todo el pastel descubierto, lejos de sentirse engañada y utilizada por su marido, cierra filas con este y lo defiende a “capa y espada”.

 

La corrupción ha hecho su aparición en otras instituciones. Hay políticos de uno u otro lado del espectro nacional, imputados por sus acciones delictivas, que se pasean impunemente después de haberse llevado el dinero. Durante más de diez años y al amparo de la burbuja inmobiliaria, se han detraído más de cuatrocientos mil millones de la riqueza nacional, que han ido a parar a manos de políticos e intermediarios. Hoy su cara más amarga se ve en las filas del paro, donde más de seis millones de españoles no encuentran un puesto de trabajo y en consecuencia un modo de vida digno y necesario, como refleja también nuestra Constitución de 1978.

Los rifirrafes judiciales, las carencias de la Agencia Tributaria, el bajo perfil de los políticos, los fraudes y estafas bancarias, son otros ingredientes de este plato tan desagradable que los españoles nos comemos cada día, sin que se hable de falta de respeto y educación por parte de sus autores.

 

¡Es tan grave entonces esa muestra de descontento y reivindicación simbolizada en unos abucheos y silbidos! ¡Por favor, respeto sí, pero a los españoles!

La imputación de una Infanta

Siglo XXI, en España, una nación constituida en un Estado social y democrático de Derecho, bajo la forma política de monarquía parlamentaria, una de las hijas del rey es llamada a declarar como imputada en un caso que lleva más de un año bajo investigación judicial.

Iñaki Urdangarín y su esposa, la Infanta Cristina

Un motivo de orgullo y satisfacción en la forma de actuar de la justicia, en este caso personalizada en el Juez Castro y de gran tristeza y decepción por afectar a una persona de alto carácter representativo cuya conducta no es que debiera ser ejemplar, sino que además lo debería de aparentar.

Y aparentar no lo ha hecho, sin duda alguna ni temor a equivocarme. Figuraba como cargo directivo y/o socia de referencia en alguna empresa, cuyas actividades principales y según todos los indicios y pruebas hasta ahora conocidos, era obtener dinero de las administraciones públicas, principalmente, desviando el mismo para el propio beneficio personal del empresario. Algo que al parecer dirigía como ´máximo ejecutivo´ su esposo, Iñaki Urdangarín.

El conocer o no conocer la verdadera actividad de su marido es, creo,  secundario. En cualquier caso su responsabilidad es absoluta. Si lo sabía porque era cómplice o encubridora sin más. Si no lo sabía, casi es peor. Debería de sentirse muy avergonzada y engañada. En este caso, convivía con un presunto delincuente, a la que su condición de esposo de la Infanta de España le hacía miembro de la familia real, el órgano institucional de mayor relevancia y representación del Estado. Y también rey consorte en un hipotético suceder en el orden dinástico. Toda una barbaridad, un despropósito y una afrenta sin precedentes en la Historia de España.

El papel del rey Juan Carlos, es difícil. Muy difícil. No sólo porque se suman otros asuntos que también están en debate, sino porque la credibilidad de la institución, de la justicia y de la imagen de España en el exterior, están en juego. Como padre es lógico y humano, que haga todo lo posible para que su hija no sea objeto de un probable juicio y de una condena. Pero como rey de España, cuyas obligaciones y carácter de su función, así como por ese amor a España y a los españoles, que siempre ha sido el orgullo de su dinastía, no puede ni debe de ceder, a ese otro sentir humano que le puede hacer dudar. Por España, todo por España. Como dijo su padre Don Juan III, en el momento de ceder sus derechos dinásticos.



El ministro de Justicia

Ya por último. Que un juez, tras tanto tiempo de instrucción, tantas posibles pruebas acumuladas, tantas declaraciones tomadas, redacte un auto de citación e imputación y que este se vea sometido a un recurso de la fiscalía, cuya misión principal es justamente la contraria, es decir, buscar todos los imputados posibles y esclarecer los hechos, con la máxima diligencia y efectividad, deja seriamente tocada la función acusadora y punitiva de otra institución del Estado, donde además concurre la circunstancia de que el actual ministro es fiscal de carrera. Señores, la historia sólo se escribe una vez. Hagámoslo bien aunque nos duela.