De verdad, en todo lo que yo recuerdo no he visto nunca un vodevil como el que nos está ofreciendo este gobierno. Además, el espectáculo es de pago y muy caro.
Don Enrique Jardiel Poncela; con sus obras irónicas, liosas y absurdas hubiera sido incapaz de escribir un guión así. Y es que “los genios” se dan por siglos y en el XXI ya tenemos el nuestro.
Todo empezó cuando alguno, temeraria e interesadamente, le pareció oportuno calentar el ambiente, pensando sólo en él y sus allegados allá por 2007.
En el horizonte se adivinaba ya una crisis propiciada por los de siempre y que aventuraba tiempos difíciles.
Raudos y veloces empezaron a echar la culpa al que estaba, que ni sabía lo que pasaba. Se lo había encontrado todo hecho y “el coche iba solo”.
En este escenario aparecieron unas elecciones generales, ficharon a Manuel Pizarro como si fuera el Lionel Messi de la gestión, las perdieron y después nunca más se supo de él.
En los años de la oposición 2008-2011, arremetieron contra todo lo que se hacía, daba igual que fuera blanco que negro, la cosa era decir no.
El Plan- E, para fomentar el empleo y el consumo se lo gastaron muchos alcaldes en obras suntuarias, despilfarrándolo y produciendo el efecto contrario. Madrid fue un gran ejemplo.
 |
| Fuente y gráfico: I.N.E. |
Ese atisbo de vuelta y recuperación que hubo desde el 1º trimestre de 2009 al 1º trimestre de 2011, se esfumó debido a esa contumaz crítica y oposición feroz que se hacía. En el exterior nos miraban con sorpresa y expectación.
Cuando llegó Mayo de 2010, las cosas estaban ya muy serias, tanto que el gobierno se vio obligado a tomar drásticas medidas -más suaves que las de ahora- que recibieron todo tipo de peyorativos habidos y por haber. La reforma laboral, la congelación de salarios públicos o la subida del IVA, por citar algunas. Nada valía. Solo “el iluminado” sabía como se podría arreglar la situación. Era fácil: “Dar confianza y hacer las cosas como Dios manda”.
Así nos presentamos en los últimos 7 meses. Otra reforma laboral mucho más dura y salvaje, que atenta contra derechos fundamentales, quitar una paga a los funcionarios públicos, subir el IVA, el IRPF y otros impuestos, “congelar” las pensiones, etc. Toda una serie de despropósitos y lo que es peor, incumplir lo que se había prometido y antes criticado.
Las broncas entre los responsables ministeriales, son ya públicas. Los desmentidos, los rumores, las contradicciones y las ligerezas retóricas no cesan desde entonces.
¡Qué espectáculo! Si no fuera por lo que conlleva.
¿Cabe mayor menoscabo para la confianza y dejar a “Dios” en tan mal lugar?
Poco de acuerdo con el articulo. Aunque enumera una serie de hechos reales y parece que mete caña a diestra y siniestra hay algunas cosas que me escaman.
ResponderEliminar"alguno, temeraria e interesadamente, le pareció oportuno calentar el ambiente, pensando sólo en él y sus allegados allá por 2007."
No hombre, no. El neoliberalismo se remonta a los 70 y la creación del euro, el fin de la senda de convergencia en gasto social con la UE,la privatizacion de los servicios públicos, la desindustrialización y, en fin, las mimbres de la europa que tenemos ahora, se tejieron en Mastrischt en el 92. La desregulación en los mercados financieros tambien viene de los 80 y la culminó el señor Bill Clinton en los 90.
Lo digo para ponernos en situación historica que parece por lo que cuenta que en el 2007 inventaron la polvora. (actitud psoera donde las haya)
"Ese atisbo de vuelta y recuperación que hubo desde el 1º trimestre de 2009 al 1º trimestre de 2011"
Oiga ese atisbo de recuperación no se acabó por las criticas de la oposición, no señor, ademas de estar mal diseñado, el plan E duró muy poco y
en Mayo 2010 el gobiernó retiró esa politica keynesiana. Luego la recuperación fue minima porque estaba mal diseñado y no fué acompañado de una subida de impuestos (que hubiese sido lo lógico desde la socialdemocracia no?) y acabó al virar la politica económica, blanco y en botella.
"el gobierno se vio obligado a tomar drásticas medidas -más suaves que las de ahora- que recibieron todo tipo de peyorativos habidos y por haber."
Obligado¿? eso no traicionaba, en la misma medida que lo está haciendo Rajoy,
tanto su programa como la propia esencia de la socialdemocracia? No entraba en contradiccion esa politica con el plan E, que dio resultados pobres ya le dije porqué antes?
¿Como no iban a recibir criticas, si eran impuestas desde fuera, eran antipopulares, antiobreras? ,y, para colmo de males, no eran efectivas como se ha comprobado (y como se sigue comprobando en la medida que el PP esta tomando la misma dirección pero aceleradada).¿Como iban a ser comprendidas si eran (y son) medidas económicas abiertamente derechistas?
Usted quiere colarnos que, efectivamete como dice el PP, los mass media y la socialdemocracia "responsable", son las únicas que pueden tomarse y sinceramente, a otro perro con ese hueso.
Este articulo apesta a revisionismo socialdemocrata. MENOS SMITH Y MAS LUXEMBURG
Sr. Anónimo, iba a contestarle a sus cuestiones, pero al final tras una lectura con interés y sosegada, he llegado a la conclusión de que si se lee usted tranquila y reflexivamente, se avergüenza de lo que ha escrito.
EliminarNo hay ni por donde cogerlo.
Saludos
"recuperación que hubo desde el 1º trimestre de 2009 al 1º trimestre de 2011, se esfumó debido a esa contumaz crítica y oposición feroz que se hacía. "
ResponderEliminarIlumineme y diga por qué la oposicion politica de la derecha puede torcer unas medidas de politica economica, no me pienso avergonzar de decirle eso, cae por su peso. No parece ilogico decir que con una politica expansiva del gasto (incluso siendo bastante poco planificada y chapuzera como el plan E) existió cierta recuperacion (usted mismo lo admite). Mientras a partir del 2010, con una politica radicalmente diferente, es decir una de contracción del gasto público, la economía se contrajo. Se lo repito: blanco y en botella.
La crisis lleva gestandose 20 o 30 años (mano a mano con el neoliberalismo y la escuela Austrica de Hayek, asi como los postulados de Fridman, por cierto aceptados por la pacata socialdemocracia europea) me reitero y es facilmente demostrable empiricamente. Solo analize el crecimiento del PIB con respecto al aumento de los salarios, la parte de los salarios con respecto a las ganancias del capital en el PIB, que se ha doblado la capacidad productiva del pais, el aumento de la desigualdad y la fractura social. Nada, ¿demagogia no?
"Cuando llegó Mayo de 2010, las cosas estaban ya muy serias, tanto que el gobierno se vio obligado a tomar drásticas medidas -más suaves que las de ahora- que recibieron todo tipo de peyorativos habidos y por haber"
Vamos por partes, habia y hay otras alternativas. Y si realmente se vio obligado y la carta de Trichet existe (no me cabe la menor duda) los politicos tiene una salida, la dignidad. ¿Traducción? sencilla, enseñas la carta, dices a la gente lo que hay y que la democracia está secuestrada, dimites y que la gente elija diferentes salidas. Por cierto, ¿a que se refiere con eso de la situación estaba muy seria? la prima en 200 (y unos intereses de financiacion sensiblemente más bajos que los que se dieron despues de esas medidas de urgencia y contracción) y la deuda pública era mucho menor que la de Alemania Francia o Italia por ejemplo (no recuedo si ya pasaba el 60% que limita Mastricht pero creo que todavia no lo superaba).La unica situación de emergencia era y es exactamente la misma (ahora está agravada por supuesto) el paro y la gente perdiendo sus casas y que yo sepa ni PSOE ni mucho menos PP han conseguido solucionarlo. Es mas, sus politicas postergan la urgencia social de la población con fe en que las medidas económicas que estan tomando mejoren la situación financiera (por supuesto esto tampoco está pasando).
¿De qué deberia retractarme exactamente? ¿no le parece que en su analisis omite cosas y da otras por hechas que no estan tan claras para algunos? ¿Donde quiebran mis razonamientos? ¿Por qué es usted tan condescendiente con la politica económica fallida del PSOE?(la del PP es igualmente fallida, puesto que es la misma, pero a ellos les mete más caña)¿Cual es su modelo para salid de donde estamos? ¿Más ultraliberalismo? ¿Vuelta al keynesianismo socialdemocrata fracasado en los 70?
Saludos
Mire Anónimo Adrián, le voy a resumir en pocas líneas: Lo que yo nunca haría sería descalificar a otro, decir que yo lo haría mejor, hacerlo mucho peor y caer en el ridículo más espantoso. Como ha ocurrido con “el iluminado”, que por lo que se oye en Europa le llaman “el torpe”.
EliminarUna vez dicho esto, sólo me queda decirle que rebajar sueldos y subir impuestos, es todo lo contrario a lo que se debe de hacer. Ya que se consigue menor demanda, menor consumo, menos recaudación y más pobreza.
Saludos...y hágase usted un blog para exponer sus ideas.
;-))
Si en realidad creo que estamos de acuerdo, simplemente me parece muy benevolente con la politica que aplicó el PSOE en su articulo. Me parece que al plantear cualquier alternativa es un gran error aceptar ciertos axiomas, aunque solo sea nominalmente, que creo claramente derechistas. Como dijo Galeano "en tanto en cuanto los leones no tengan sus propios historiadores la historia de las cazerias la seguirán escribiendo los cazadores".
ResponderEliminarUn debate en esas circunstancias es un debate trucado y no nos permite hacer un analisis en condiciones.
No había mala fe, mucho menos acritud, no me entienda mal.
Para terminar le recomiendo vea este video que creo representa perfectamente donde quería yo ir a parar http://www.youtube.com/watch?v=UaGvklVY348
Espero le sirva, un cordial saludo