 |
| Miguel Blesa, ex-presidente de Caja de Madrid |
La polémica
estalló inmediatamente. Una parte de la opinión pública, aleccionada por los
medios afines, apuntaron contra el juez. Algo insólito, que solo tiene
antecedentes parecidos en Gómez de Liaño (Caso Prisa), Bermúdez (Gürtell-Bárcenas)
o Garzón (Gürtell) que han sido objeto de ataques parecidos al del juez Silva,
terminando con la inhabilitación del juez en dos de ellos.
Los
medios adiestrados y otros no tan adiestrados, rápidamente han sacado a
colación
unas diligencias pobres, falta de indicios y pruebas razonables, animadversión,
figura polémica y expedientada del magistrado, etc. Todo tratando de mirar el bosque
detrás de un árbol, con la nariz pegada al árbol. Olvidando que el juez José
Elpidio Silva es el juez natural, mintiendo sobre su historial de expedientes disciplinarios y
obviando la ley de enjuiciamiento criminal, título III, artículos 502 a 519, en los que el
magistrado basa su decisión y que no dejan lugar a dudas. Más, teniendo en
cuenta la petición de la acusación particular ejercida por el sindicato “Manos
Límpias”.
 |
| Certificado del CGPJ sobre el juez Silva |
No deja
de ser también curioso y paradójico, que se acuse al juez y se le otorgue al
acusado la presunción de inocencia. ¿En que país estamos?
Desconozco
como es lógico, si el señor Blesa es o no culpable de algún delito, pero no
desconozco que la entidad presidida por él, ha necesitado de 23 mil millones de
euros de ayuda pública, ayuda que a su vez ha tenido que ser pedida a Europa. Tampoco
desconozco que durante su etapa la política crediticia en algunos casos ha sido
algo más que alegre. Ni tampoco desconozco que gozaba de un sueldo más que
elevado para ser rector de una entidad pública. Luego, el sólo hecho de la
descapitalización de la antigua Caja de Madrid, debería de ser más que
suficiente para pedirle declaración detallada y justificada de todos y cada uno
de los movimientos que pudieron originar tamaño agujero al erario público. Desde
los créditos a Martinsa hasta la compra del banco de Miami, pasando por los
otorgados a Díaz Ferrán, CC.OO. y tantos otros. Así como los generosos ´bonus´
otorgados a sus directivos tras dejar la entidad en quiebra.
 |
| José Elpidio Silva, juez-magistrado |
En
consiguiente, ¿por qué se quiere manipular a la opinión pública ante el mayor
desastre financiero de la historia de España, tratando de desprestigiar al juez? Tomando parte la fiscalía en el recurso al auto de prisión y avalando el
ministro de Justicia, Sr. Gallardón, dicho recurso. ¿Ese es el respeto a la
justicia, que tanto se proclama?
Como
todos sabemos, allá por 1993, Mario Conde, un banquero cuyo dinero sí lo tenía invertido en su
banco, fue objeto de una contumaz persecución que acabó con él en la cárcel. De
nada valió el apoyo incondicional de uno de los mayores bancos del mundo, que
daba crédito a su gestión. La acusación por el desvío de dinero en el llamado
caso “Argentia Trust”, la inédita revisión de la pena de 10 a 20 años por el Tribunal
Supremo, con el posterior dictamen del Comité de Derechos Humanos de la ONU, reconociendo la
vulneración de derechos fundamentales, no impidieron el cumplimiento de la
condena. Entonces y ahora, ni un solo medio salió en su defensa. Hasta hoy. ¿Por qué?
Memoria
histórica.
