 |
| Portada de "El Mundo" 7 de Julio, San Fermín |
Hoy “El
Mundo”, uno de los periódicos de mayor difusión nacional, publica una entrevista
de su director Pedro J. Ramírez, con Luis Bárcenas. La entrevista al parecer se
realizó hace cuatro semanas. Cuando ya el cerco estaba siendo insoportable y
todo le hacía pensar que acabaría irremisiblemente en la cárcel. O bien, el
director de El Mundo, notario de la actualidad, era "el notario" al que el entorno de Bárcenas se
refería hace algo más de tiempo. Todo es posible en Castilla.
En la
entrevista, queda manifiestamente expuesto que la cúpula del Partido Popular,
actuaba de ´Lobby´ sobre sus cargos ejecutivos en las diferentes administraciones
públicas y que tras el pago de determinadas cantidades, se adjudicaban
contratos a empresarios que pagaban “el canon” a Luis Bárcenas y su
lugarteniente Álvaro Lapuerta. Prevaricación, cohecho, malversación de caudales
públicos, son algunas de las figuras penales que dicha actitud conlleva.
Sin
entrar en la literalidad de la entrevista, afirmaciones como que cuando dejó de
ser oposición en 1996, Bárcenas acudía con los sobres a las sedes ministeriales u otros
organismos oficiales, a pagar “la parte del botín” a sus responsables. O que
tras publicarse “los papeles”, Rajoy le envío un mensaje para darle
tranquilidad diciéndole que al día siguiente le llamaría. Son declaraciones que
requieren ya de una diligencia judicial urgente e intensa.
 |
| Pedro J. Ramírez |
Pedro J.
Ramírez es un periodista de raza. Educado en el ejemplo de sus admirados, Carl
Bernstein y Bob Woodward del Washington Post, que tras sus investigaciones
acabaron con la época de Nixon en EE.UU. tras su intenso trabajo sobre el ya
tristemente famoso “caso Watergate”. Desde entonces, el hoy director de El Mundo,
no ha parado de denunciar casos irregulares de uno u otro bando. Unas veces con
más y otras con menos fortuna. Pero siempre constante en la lucha por la
transparencia, la democracia y la justicia. Convirtiendo su actual periódico,
en una referencia periodística en España y el mundo.
Para mí,
que este es el principio del final de una mentira. Que se fraguó durante más de
20 años. Todo empezó con Naseiro y la nulidad judicial del caso, que no hizo
otra cosa que “dar alas” a la corrupción y al libertinaje.
Ahora sólo
hay una solución que pasa por: la dimisión de Rajoy y su gobierno en pleno, la
elección de un nuevo gobierno sin necesidad de convocar nuevas elecciones, la
depuración de las responsabilidades adquiridas y mirar al futuro con ilusión y
esperanza, porque al final en España, el régimen democrático y social no puede
ser prostituido por unos desalmados cuyo único objetivo ha sido enriquecerse a
costa de la pobreza y el desamparo de millones de españoles.
Muchas verdades dais por supuesto ya,... El juez es quien tiene la palabra y no todos estos rumores y declaraciones en privado. Ahora resulta que Bárcenas era un tío honrado y esos 55 millones se los ganó legalmente (todos son corruptos menos yo).
ResponderEliminarBueno, la condición humana te lleva siempre a justificar tus actos. Alguna "mentirijilla" habrá, pero el fondo es lo que vale.
EliminarGracias por tu comentario, amigo anónimo.
No doy validez alguna a las palabras de este señor. Me refiero a Bárcenas. Será la Justicia quien determine las verdades y mentiras, quien condene o absuelva.
ResponderEliminarEn referencia a Pedro J. Ramírez, el otro señor protagonista de su bien estructurado post, diré que me parece un periodista demasiado tendencioso. Tengo la impresión de que en todo lo referente al mal llamado caso Bárcenas, creo que se trata del caso de los tesoreros del PP, el periódico que este señor dirige ha mantenido un equilibro interesado, amagando con desvelar y guardando ciertos silencios. Ignoro si en ello ha influido la actitud más contundente de El País. Sospecho que las noticias de este caso han escondido un silencio calculado; lo importante hasta ahora, en El Mundo, no era lo que publicaba en referencia al caso, sino lo que callaba. Si este caso se hubiera producido en el seno del otro partido y teniendo este periódico la misma información, la respuesta hubiera sido distintas.
Ahi queda su comentario. Y gracias.
EliminarUn cordial saludo.