En estos días tras la entrega de unos papeles manuscritos, supuestamente por Koldo, al Tribunal Supremo por Víctor de Aldama, las redes
sociales crujen con el tema y los bulos también. Unas voces interesadas, otras
simplemente ignorantes.
 |
| Manuscrito entregado al T.S. |
Bueno, veamos a ver como funciona la contratación pública de
obras del ministerio de Fomento y prácticamente de todas las AA.PP. de España.
Si vemos el organigrama del ministerio en tiempos del
ministro Ábalos, muy similar a otros, podemos observar que el proceso para que una orden del
ministro llegue a los técnicos (funcionarios) que valoran las diferentes
ofertas en licitación es largo e implicaría a mucha gente, incluidos los
funcionarios encargados de la valoración, último bastión.
 |
| Organigrama Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana |
¿Quiero decir que no se hace? No. Dependiendo de la importancia del proyecto
puede ser el ministro, el secretario de Estado, el director general…etc., quien pretenda influir en la adjudicación.
 |
| Listado de obras de acceso público con notas |
El sistema de contratación está preparado para ello, no de
ahora, desde siempre. La primera razón de ser es que si todo fuera objetivo
100% podría ocurrir que una empresa sin apenas capacidad y personal acaparase
más contratos que otra de mayor capacidad y mucho personal. Aquí ya hay un
primer factor de discriminación en los concursos y en las subastas, poniendo
requerimientos o cláusulas que solo algunas cumplen. Y
no me refiero a la clasificación empresarial que también influye. Por eso
se mantienen unas cuotas de contratación pública que están muy ligadas al
tamaño, experiencia y capacidad de las empresas, con variaciones sí, pero no determinantes.
Una vez realizada esta primera y fácil criba, vienen los
pliegos de cláusulas técnicas y administrativas donde dependiendo del proyecto
se configura un perfil de empresas aptas para licitar la obra.
Configurado este perfil, más o menos exigente, viene
el proceso de oferta técnica y económica. Hoy en día las subastas (adjudicación
a la mejor oferta económica) están muy restringidas y son inexistentes en
grandes proyectos.
Así, la valoración económica se rige por unas fórmulas
previamente determinadas y conocidas por todos, que otorgan una serie de puntos en función de la
economicidad de la oferta. Nada que objetar, salvo que estas fórmulas suelen
responder a una ecuación polinómica que en tramos concretos apenas restan puntos
sobre la mejor oferta. Otra cosa es que fuera una ecuación lineal. Hay muchas
formas de dar más protagonismo a la oferta económica en detrimento de la oferta
técnica, pero no se hace.
Y aquí entra en juego lo que se conoce como oferta técnica
que es un juicio de valor sobre un programa o plan de trabajo, unos medios a
disponer en la obra, una memoria descriptiva de cómo se pretende hacer la obra,
en ocasiones también qué mejoras se pueden hacer al proyecto, etc., un sinfín
de documentación cuya valoración es subjetiva del técnico o técnicos que
valoran la obra. Y en casi todos, sino todos, los grandes proyectos es la
determinante para la adjudicación. No olvidemos que las empresas que concurren,
salvo sorpresa, suelen fijar bastante bien el nivel de la oferta económica en
entornos del ±5%. Pues además existe el riesgo de caer en temeridad, lo que
complicaría su adjudicación.
 |
| * Curva de valoración de ofertas económicas. Máx. 60 puntos |
En el gráfico anterior podemos observar el nivel de
puntuación de la oferta económica sobre 60 puntos que para perder 5 puntos hay que
ofertar un 6% más caro que la oferta más económica.
En este caso la oferta técnica se valoraba sobre 20 puntos,
por lo qué una diferencia de 3 o 4 puntos en el juicio de valor (oferta
técnica) es determinante para prefijar el adjudicatario, siempre con un cierto riesgo de no acertar.
(*)El ejemplo corresponde con Paseo Verde del S.O. (soterramiento
A-5/ Pº de Extremadura). Operación Campamento, licitado por el Ayuntamiento de
Madrid recientemente.
