Un informe de Intermon Oxfam de enero
de 2014, despertó las alarmas del ilustre y joven profesor Juan Rallo, defensor a ultranza de la liberalización total y
absoluta de los mercados, a lo que dedicó varios artículos con objeto de poner
en evidencia el informe: “Se basa en
datos erróneamente manoseados con el ánimo de cocinar soflamas políticas que
acrecienten el intervencionismo estatal sobre nuestras sociedades". En
cambio da una credibilidad absoluta a la noticia de El Universal de Caracas, donde titula “Pobreza en Venezuela llega a 48,4% de los hogares” ¡Qué barbaridad! Paradojas.
El
informe de Oxfam, más allá de lo
acertado de los datos y de la forma de interpretarlos, alerta sobre la cada vez
más creciente desigualdad económica en el mundo. “Los ricos cada vez son más ricos y los pobres cada vez más pobres”.
Una forma de llamar la atención sobre el secuestro de la soberanía popular, la
democracia, por los comisarios políticos, que a través de los gobiernos y las
leyes interfieren a favor de los poderes económicos, “los mercados, esos señores con tanto poder” como decía Francisco González, presidente del
BBVA, hace no mucho tiempo.
Y así es,
el capital, los mercados o los ricos, quieren atesorar más riqueza y para ello
no reparan ni en medios ni en esfuerzos.
Dice Oxfam en su informe tras unas
encuestas, que “las leyes están para
favorecer a los ricos”, algo parecido a lo que decía nuestro presidente del
Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, D. Carlos Lesmes, “las leyes
están hechas para los robagallinas”, en una clara metáfora de que la ley no
es igual para todos. ¿Y qué hace D. Carlos,
que no propone su cambio ya? Otra cita de Oxfam
hace referencia a Louis Brandeis,
que fue miembro del Tribunal Supremo de los EE.UU.: “podemos tener democracia, o podemos tener la riqueza concentrada en
pocas manos, pero no podemos tener ambas”.
En
cambio, para el profesor Rallo, todo se soluciona haciendo desaparecer la
influencia del Estado. O sea, si con el Estado interventor, vemos como este se
corrompe a favor del dinero, si nos quedamos sin Estado, se acaba la corrupción,
pero entramos en el nuevo feudalismo del siglo XXI: El Neoliberalismo.
El
profesor Rallo nos enumera las tres formas o vías de hacernos ricos:
1.
Crear
sistemas empresariales
2.
Proporcionar
financiación
3.
Proporcionar
recursos (bienes o servicios)
La 1 y la
3, son las mismas, con distinto nombre: hacerse empresario o emprendedor, término
más de moda. Y la 2, es hacerse banquero.
Como
vemos, se olvida del trabajo. El factor fundamental de la producción, pues con
capital o recursos, sin trabajo, no se produce nada. Todo necesita una
trasformación, que solo el trabajo aporta. Pero para él, el trabajo no cuenta. Es un factor marginal.
Para las
3 formas de hacernos ricos, se necesita un capital. De nada valen las buenas
ideas, la disposición, el esfuerzo, etc. sino se cuenta con capital. Y si no lo
tenemos tendríamos que pedirlo. Mal comienzo para una empresa, que se inicia
con un crédito. Aunque ahora sea algo habitual el brutal endeudamiento de las empresas, que basan su crecimiento en la deuda, detrayendo renta al trabajo para poder hacer frente así al canon financiero.
En fin,
teorías inclinadas a un determinado objetivo: justificar la dictadura de “los
mercados”.
Pues no
Sr. Rallo, sin trabajo no hay nada. Por lo tanto hay que retribuir el trabajo
en función de lo que aporta como factor de la producción, y no es poco. Y nos
guste o no, tenemos que pagar impuestos para disfrutar de una serie de atenciones
y servicios, como son la seguridad, la defensa, la educación, la sanidad, la
justicia, las infraestructuras, etc. Como un colectivo que somos, colaborando todos en la medida de
nuestras posibilidades y apoyando los que más tienen a los que menos tienen, de
forma que crezca el conjunto de la sociedad y no cuatro o cuarenta espabilados.
Y su
ejemplo del trabajador con un salario de 15.000 euros que deja en impuestos 9.000 (un dineral), para pagar el Estado de Bienestar, en vez de invertirlos, y que
Oxfam no contabiliza como riqueza, será un error de Oxfam. Pero su ejemplo es muy
desafortunado. Ese trabajador, por solidaridad colectiva, recupera mucho más
del Estado (que somos todos) que lo que le rentaría la inversión recomendada. Y
además se encuentra protegido frente a eventuales sucesos imprevistos:
desempleo, enfermedad, accidente, etc. Amén de otros.
